盗伞的思考

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

事实：一天中午，我去图书馆，天在下雨。需要说明的是早晨的时候是不下的，中午才开始有雨星。中午进去，傍晚出来，发现依然在下雨，进出图书馆的人依然很多，唯一变化的是我的伞没了，一把才属于我3天的伞，天堂伞，20元，然而没有了，我翻了个遍，依然没有。雨还是那么大，我想拿一把别人的伞走吧，但是最后我没有，我是淋着雨回来的！

分析： 首先，是信息不对称。（可能牵强，请有兴趣的同学更正。）第一，是盗伞者和天气之间的信息不对称。由于其不知道天气的变化，造成了其盗伞的前提条件。第二，是我和盗伞者之间的信息不对称。由于我不知道他没带伞，更没有想到他会拿伞；无形之中，为其盗伞提供了可能性的条件。第三，是我和其他安然无恙的伞的主人之间的信息不对称。但是我没有做出盗伞的选择，为什么？下面分析！

其次，是道德风险。这也是我之所以没有盗伞的原因。因为我觉得如果我盗伞，也就是我存在道德风险的情况下，可能这种道德风险会一直延续下去，以致无穷（理论上是尽管实际上不大可能实现），最后会有N个带伞但是伞被盗的人淋雨回去。可是，由于我知道这种可能性的存在，我选择了从开始就淋雨，以使最后只有N-1个人淋雨回去（假设除我以外的其他人都有道德风险）。有人会说我傻，说我不经济，可是我觉得如果像我这样做的理性的人很多的话，或许可以营造一种诚信和道德的氛围，或许也可能是盗伞现象的泛滥。这是个两难的抉择，我没有答案，大家思考！但在这同时，我又有另一种假设，盗伞者也是道德的，他仅仅是借用我的伞，他回到宿舍后会把我的伞再还回来，并向我道谢。于是我等了15分钟，真的！如果我等到他回来了，又涉及一个问题，我的伞是公共产品还是私人产品？下面讨论！

再次，是产权。我是被盗伞的主人。我用20元从别人手中把这把伞的产权买了过来，一并转让的还有使用权，于是伞成了我的私人产品。任何人使用都需要付给我一定的代价。这种代价不一定是表现在金钱上，更可能是表现在信用上。你是我的同学，我借你伞，其实你得到伞的同时，得到了我的肯定，那就是你一定会把伞还给我的，因为你在我看来的信用等级很高，也就是说你可以用你的信用来消费。然而盗伞者可能是我认识的也可能是我不认识的，他拿了我的伞，我着急，是因为我觉得我的私人产品没有着落，也就是说我可能会丢失对伞的所有权，不是转让。这也是我称其为盗伞者的原因。同样的他也为难，由于他并非知道这把伞的主人，他无法对获得伞的使用权支付任何的有保证的代价。所有他盗伞，相信我有一定的责任，如果我当时在场的话，也许他会向我保证，用完就还回来，可以为使用我的伞支付代价。除非他是存心想盗一把伞回去，作为收藏。若果真如此，我还做了贡献了！

在浅薄的有些牵强的分析后，我对图书馆提出建议：图书馆作为一个最有信用的实体（所谓信用，那就是任何人与图书馆之间没有信息不对称，下面会有更合理的解释；所谓实体，那就是他是实际存在的，可以看做一个俱乐部），他可以提供俱乐部产品——伞，供南师大的学生使用。俱乐部产品是介乎私人产品和公共产品之间的产品，它仅供该俱乐部的成员使用。每个没有带伞的人都可以借用，前提条件是必须以图书证作为抵押，以此来证明你的信用程度。这样做对于图书馆来说是要花一定的代价，但相信这也并非是图书馆所承受不起的，因为这样做可以避免盗伞者的出现，说的再大一些，可以避免道德风险的循环恶化，可以净化社会风气；同时又可以拉进图书馆与学生的距离，消除学生由于与冷冷的图书馆管理人员之间的误会而引发的不愉快，何乐而不为呢？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏200 回帖

关键词：信息不对称 道德风险 公共产品 我的同学 管理人员 思考

1、关于信息不对称，最重要的信息不对称是不知道每个人的类型：诚实还是机会主义。如果知道哪些人不诚实，那么直接给Y轰出图书馆不就结了？呵呵

2、偷伞是一种违法行为，这里基本上不存在委托代理关系，所以不是经济学意义上的道德风险行为。道德风险分两种，一种是指代理人的努力伴随着自然噪音，比如天气，此即事后隐藏信息模型；二是代理人的类型不清楚，此即事后隐藏行为模型。

3、关于图书馆备伞。北京雨天很少，一次买几百把伞，但是一年也就用那么几次，存货成本太高了，不值得罢。