别说我没告诉你们：什么叫社会主义

无知求知 发表于 2013-11-2 11:32
在一个敌视和诋毁形而上学的意识形态环境下，教科书中只有横向联系的方法，而不可能有纵向追根溯源的方法 ...

我们正在谈论的已经超出心物对立了。

mayongjun021 发表于 2013-11-2 14:21
我们正在谈论的已经超出心物对立了。

根本就没有谈什么“心物对立”，而是在追问如何去寻找现象的“本质”。如果不懂得追根溯源的方法，那就不可能知道什么叫“本质”，那就没有资格谈“社会主义本质”。

我前帖已经指出了我们绝大多数国人都没有资格谈“本质”的原因。而这绝大多数国人中就很可能包括你。除非，除非你知道寻找现象成因的两个基本原则，那就能够证明你有能力去寻找现象的本质。我可以在此大胆放出预言，你没有可能知道。

无知求知 发表于 2013-11-2 22:53
根本就没有谈什么“心物对立”，而是在追问如何去寻找现象的“本质”。如果不懂得追根溯源的方法，那就不 ...

这观点我很赞同。我不赞同的是前面谈到的心、物对立。

实际上，对马克思来说，在“抽象统治”的时代，谈心物对立是没有意义的。“价值”本身就是抽象，虽然这种抽象在货币中得到了体现。

就像费尔巴哈指出的那样，是人在活动，不是人的意识在活动；就像柯尔施已经指出的那样，人的活动本身不可能没有意识的参与，因此，重要的是对人的活动的分析，而不是对心或物的分析。

马克思谈论本质，正是在人的活动的意义上。

mayongjun021 发表于 2013-11-3 10:08
这观点我很赞同。我不赞同的是前面谈到的心、物对立。

实际上，对马克思来说，在“抽象统治”的时代， ...

还是回到我们之前所谈论的主题吧。“本质”一词是形而上学的专用名词，在一个敌视和诋毁形而上学的意识形态环境下，人们根本就不可能知道什么叫“本质”，以至于人们可以随便指一样东西当本质，以至于把某些目标和承诺当成了“社会主义本质”。这当然就是忽悠。如果“社会主义本质说”来源于最高权力，那么这样的“本质说”就是最大的忽悠。

胡马依北风 发表于 2013-11-3 13:11
并不等于没有差别。李昌镐和许银川，都是棋类顶级高手，有差别。即使是同一棋类，从杨官磷到许银川，棋路 ...

有差别有差异，那就没有可能“共同结果”。

无知求知 发表于 2013-11-3 12:28
还是回到我们之前所谈论的主题吧。“本质”一词是形而上学的专用名词，在一个敌视和诋毁形而上学的意识形 ...

任何由权力指定的东西，恐怕都不配当本质之名吧。

mayongjun021 发表于 2013-11-3 21:15
任何由权力指定的东西，恐怕都不配当本质之名吧。

在我们这里，真理是由权力指定的，方法论也是由权力指定的，连看待历史的态度也是由权力指定的。

楼主能否分别讲明，马、列、斯、毛、邓对社会主义的定义？毕竟伟人们清楚的事，我等这些小民还是很迷茫的。我等愚民，在百字以内的定义或许还能看出点意思来的。太长了，看了尾就忘了头了。

mayongjun021 发表于 2013-8-18 09:09
如果按照生产力标准，那么不仅中国，连苏联也不是社会主义，因为它们的生产力水平都低于发达资本主义国家哪 ...

好象总觉得马的根本追求只不过是社会收入分配的公平公正合理而已。只是走的是生产力、价值大弯路而已。