决定论的由来

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

.
    科学理论，特别是牛顿引力论的成功，使得法国科学家拉普拉斯侯爵在19世纪初论
断，宇宙是完全被决定的。他认为存在一组科学定律，只要我们完全知道宇宙在某一时
刻的状态，我们便能依此预言宇宙中将会发生的任一事件。例如，假定我们知道某一个
时刻的太阳和行星的位置和速度，则可用牛顿定律计算出在任何其他时刻的太阳系的状
态。这种情形下的宿命论是显而易见的，但拉普拉斯进一步假定存在着某些定律，它们
类似地制约其他每一件东西，包括人类的行为。
    很多人强烈地抵制这种科学宿命论的教义，他们感到这侵犯了上帝干涉世界的自由。
但直到二十世纪初，这种观念仍被认为是科学的标准假定。

-----《时间简史》第四章

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：决定论 拉普拉斯 时间简史 二十世纪 科学理论 决定论

决定论流行于十九世纪，我们都深受十九世纪的某个哲学家的影响......
简单来说，在决定论者看来，科学理论=真理（牛顿理论的成功提供了这种幻觉），而我们的使命就是发现真理掌握真理捍卫真理用真理去指导实践。

在这样的思想指引下，不难理解为什么有人会说出“我们信仰的主义，乃是宇宙的真理”这样狂妄无知的话来。

卡尔波普尔认为：当我们以为自己掌握了确定无疑的知识时，我们就变得自大起来。而这种自大如果使我们觉得压制那些不同意的人也是正当的时候，就很危险了。如果某一ZF整个被这种自大心态控制，危险就会急剧地放大了。由于此种确凿无疑的知识根本就是不可能得到，那种自大也根本就没有根据。

那么现代人如何看待什么是科学呢,下面这段也是来自霍金的时间简史

为了谈论宇宙的性质和讨论诸如它是否存在开端或终结的问题，你必须清楚什么是
科学理论。我将采用朴素的观点，即理论只不过是宇宙或它的受限制的一部分的模
型，一些联结这模型和我们所观察的量的规则。它只存在于我们的头脑中，（不管在任
何意义上）不再具有任何其他的实在性。如果它满足以下两个要求，就算是好的理论：
它必须在只包含一些任意元素的一个模型的基础上，准确地描述大批的观测，并对未来
观测的结果作出确定的预言。......
    在它只是假设的意义上来讲，任何物理理论总是临时性的：你永远不可能将它证明。
不管多少回实验的结果和某一理论相一致，你永远不可能断定下一次结果不会和它矛盾。
另一方面，哪怕你只要找到一个和理论预言不一致的观测事实，即可证伪之。正如科学
哲学家卡尔·波普尔所强调的，一个好的理论的特征是，它能给出许多原则上可以被观测
所否定或证伪的预言。每回观察到与这预言相符的新的实验，则这理论就幸存，并且增
加了我们对它的可信度；然而若有一个新的观测与之不符，则我们只得抛弃或修正这理
论。至少被认为这迟早总会发生的，问题在于人们有无才干去实现这样的观测。
--------------------------------------------------------------------------
简单来说，科学理论仅仅是人类的猜想而决不是真理，这些猜想能够提出一些预言并可以接受事实的检验。永远存在更好的猜想，来取代旧的猜想。

决定论科学观的影响，至今都可以看到
常常见到这样的文字：

“某某理论曾经是科学理论，现在已经被证伪，所以不再是科学理论了。”

我想这句话要表达的意思可能是“某某理论曾经被当作是真理，现在已经被证伪，所以就不再是真理了”

而更准确的表述方式应该是：“某某理论是陈旧的科学理论，现在已经被更新更好的科学理论所取代”

我们来看波普尔对马克思理论（不是马克思主义哦）的批判（转载）

对马克思理论的批判

    波普尔首先批判马克思的以经济主义为基础的历史主义，因为在波普尔看来，马克思的经济学说从本质上来讲是为他的政治学说服务的。马克思的唯物史观坚持社会存在决定社会意识，社会经济基础决定了政治、法律等上层建筑。波普尔承认经济的作用，但他认为将过分强调经济的作用，甚至夸大为决定社会发展的唯一因素，那就彻底错了。波普尔提出两个理由：第一，如果经济体系被摧毁，但技术知识仍然存在，那么经济体系很快就能被重建，然而如果技术知识被完全摧毁，那么现存的经济关系将随之消失，而且它的重建将会是一个非常漫长的过程；第二，对社会经济条件的了解，离不开对科学、宗教等其他文化方面的理解，但是反过来，即便没有经济背景，人们仍然可以研究一个时期的科学思想。波普尔一再强调，思想和知识是进行经济活动的必要条件，而经济因素绝不是人们进行思想活动的必要条件。波普尔不同意经济基础决定上层建筑，在他看来这么说是完全颠倒了。政治权利应该是基本的，因为它能控制经济权利。政治权利是经济保护的关键，政治民主也就是被统治者控制经济权利的唯一手段。

    波普尔不同意马克思的暴力革命理论，在他看来一切流血冲突事件都应该被避免。他承认资本主义社会存在非正义性和非人道性的弊端，但这只是资本主义的一个初期不可避免的现象。资本主义的自由竞争原则和自由市场经济本身不是社会弊端的根源，问题在于对资本主义中那些盲目的和不加限制的经济力量缺乏控制。任何不加限制的权力都是危险的，经济权力并不比其它权力更危险，而同样的，它也是可以被制约的。波普尔用经济干预主义的事实来反驳马克思对于上层建筑是专制工具的说法，资本主义的民主制度正是限制资产阶级经济利益和政治权利手段。而且没有民主的制度，那么统治阶级的经济利益和政治权力便是没有制约力量的了。

    马克思说资本主义内部矛盾必然灭亡，社会主义一定胜利，波普尔将他称为错误的预言。首先，资本主义的内部矛盾并不必然导致社会主义，而只是预示了经济干预主义的必然性，而经济干预主义不一定采取公有制的方式。工人阶级的利益保障不需要用社会革命的暴力手段，完全可以采用社会改良和民主的手段达到这一目的。其次，无产阶级革命并非不可避免。波普尔对恩格斯等人的暴力革命倾向极为反感，波普尔认为他们有意地挑拨无产阶级和资产阶级之间的矛盾，以使革命爆发。最后，资本主义社会的基本矛盾并非不可调和的，马克思强调，资本主义的后果是周期性的经济危机和无产阶级的绝对贫困化。这些结果破坏社会生产力，激化社会矛盾，从而导致资本主义灭亡。事实上，这些问题都被现代资本主义所彻底解决了。马克思用价值理论来说明资本主义的剥削性，这在波普尔看来是多余的，因为价值理论首先就存在是否真实的问题。即便它是正确的，马克思的预言也无法实现，因为随着民主制度的作用，国家社会的干预保障了剥削现象的限制。资本主义初期所表现出的残酷剥削现象已经一去不复返了。

    波普尔对马克思是尊敬的，马克思理论可以被证伪，所以它是科学的，这和后来的马克思主义截然不同。马克思理论的失败在于历史局限性，因为它不再适用于现代资本主义社会。波普尔说，作为一名预言家，马克思失败的原因，完全在于历史主义的贫乏。

所以，马克思的理论仅仅是一个比较陈旧的科学理论而决不是什么真理（任何科学理论都不是真理），现在已经有更好更新的科学理论可以取代它。

形形色色的马克思主义者试图把马克思的理论绝对真理化，不过是在偏离了现代科学的轨道上越走越远而已。而这种思想的根源，可以追溯到19世纪的决定论，又称拉普拉斯信条。

和我另一个帖子的主题和观点一致。
爱因斯坦，霍金，卡尔波普尔等人的观点都是一致的，当然还包括老包和我。
总结一下，科学理论的基础是对观察现象做的归纳假设。运用的是归纳推理和假设，而不是演绎推理。当科学理论建立后，才能使用演绎推理去推导现象。

就价值理论而言，价值理论表述为价格围绕价值（劳动时间）波动，这一点仅仅是从“价格受到成本影响”这一价格现象上归纳来的。而不是像马克思以为的那样可以通过演绎逻辑推理出价格必然由价值（劳动时间）决定。

假设理论之所以被抛弃，是因为它除了解释“价格受成本影响”外，并未解释更多价格现象。价格因为什么波动？为什么现在的价格是这样？为什么不同产品之间有这样的价格比例和供求量比例等等，这些它都没解释。
效用理论虽然未必完美，但是它明确地解释了这些现象，所以成为主流。

clm0600 发表于 2013-8-20 10:24
从前有人迷信牛顿，现在轮到了迷信霍金。

迷信霍金至少比迷信牛顿好.
迷信牛顿比什么都不信要好.
人,总是要有点信仰的.

包不同 发表于 2013-8-20 10:42
迷信霍金至少比迷信牛顿好.
迷信牛顿比什么都不信要好.
人,总是要有点信仰的.

决定论是很难被否定的，否定决定论的难度非常大。偶然性等等，未知无知的存在，完全不足以否定决定论。象物理上的测不准，也完全不能否定决定论。


举例来说，我们人类的成功科技都建立在稳固基础上，人类知道如果这样就会那样。
再举例来说，人们都有预期，那么预期也建立在某种固定的假设上，人们知道，如果这样，肯定可能那样。