一个具体的案例

clm0600 发表于 2013-8-20 22:14
不管多错的理论，脑子好用的人都能考高分
——知道它需要你怎么答，知道怎么答它能判你对，你就怎么答。 ...

这道理偶懂,
数理化偶都没花什么精力就能考高分,
政治上我花的时间最多,大概有本能的排斥吧,没辙啊~~~

贝克汉姆1 发表于 2013-8-20 22:15
矿产品的市场价格通常是依据“最低”等级矿区的生产价格来确定的；
就像农产品的市场价格通常是依据“最 ...

科斯说过，效用理论通常只是经济学分析的一种装饰，而非经济学分析的组成部分。

重要的是，我们要搞清楚那只“无形的手”是如何工作的。这里要用到供需曲线——
很简单，我们把所有潜在的可能提供铜这种商品的厂商列一个表
纵坐标代表价格，横坐标代表潜在的供应量，
比方说，埃斯孔迪达期望以不低于1200美元的价格每年销售120万吨，（能卖2000美元更好）
江西铜业期望以不低于2000美元的价格每年销售15万吨
......
显而易见，价格愈高，潜在的供应量就越大，我们可以画出一根向上倾斜的供应曲线。
同样道理，我们也可以根据期望的采购价格和潜在的采购数量，画出一根需求曲线，当然是向下倾斜的。
两条线的交点即为均衡价格和均衡数量。这也是市场自然形成的价格。
金融市场每天的集合竞价形成开盘价的过程跟这个完全一样，我们可以把所有的买入委托画成需求曲线，卖出委托画成供应曲线，最后根据价格优先时间优先成交量最大原则得出的那个开盘价，就是均衡价格。

经济学家会进一步分析，
比方说埃斯孔迪达本来买1200就满足的（这个叫卖方评价），现在均衡价格（比方说是3000）超过了他的预期，这一部分就叫做生产者剩余。
同样道理也有买方评价和消费者剩余的概念。
剩余愈多，社会总福利越大。（当然，这仅仅是做大了蛋糕，并没有说怎么分这个蛋糕）

包不同 发表于 2013-8-20 22:46
科斯说过，效用理论通常只是经济学分析的一种装饰，而非经济学分析的组成部分。

重要的是，我们要搞 ...

续前文
当需求量增加,需求曲线向右移动,所以均衡价格上升,
当供应增加,供应曲线向右移动,所以均衡价格下降.
一些供应量和需求量被排除在外,保证了资源让成本最低的人生产,评价最高的人使用.

那么,如果ZF干预价格,比方说人为压低价格会如何?
用供需曲线来说明,当低于均衡价格时就减少了市场供应,同时,增加了评价较低的需求,导致供需失衡.

供需曲线成功的说明了那只无形的手是如何工作的,并且,起码达到了蛋糕最大化的目的.
尽管亚当斯密那会儿没有这种图表供需分析法,但是他显然懂得这些理论的.在<国富论>中,他写道:

当ZF为救济粮食匮乏所造成的困苦，命令所有的销售商按它所认为的合理价格出售谷物时，其结果，或者是使他们不把谷物提供给市场，这有时甚至导致在季节开头就闹饥荒，或者，如果他们将谷物提供给市场，又鼓励人们快速地进行消费，从而必然会在季节结束前闹饥荒。不受限制、没有约束的谷物自由贸易，是防止饥荒灾难产生的唯一有效办法，也是减轻粮食短缺痛苦的最佳办法，因为真正粮食短缺的痛苦无法消除，而只能予以缓解。

真TM天才啊~~~

再附<经济学原理>中短文一则:

赞扬价格欺诈

---

当自然灾害袭击某个地区时，基本生活品会出现需求增加和供给减少的情况。需求曲线和供给曲线的这种移动引起物价上升，使一些人抱怨“价格欺诈”。政治家和媒体对此也表现的极为愤慨，几乎所有人都要求惩罚哄抬物价者。如果要打倒那些卑鄙、贪婪的奸商，那么制定一系列反“价格欺诈”法律就是一件好事。当然，如果自己是反“价格欺诈”法律所针对的对象之一，那日子就不好过了。

假设一个场景：自然灾害发生时，自己口干舌燥，找到一家商店，且店主认为“乘人之危的敲竹杠行为”是不道德的，因此，他不会比灾害发生前多收你一毛钱。但是，你无法从他这里买到水。水卖完了。你又到了另一家商店，店主是个面目狰狞的价格欺诈者，他将1元的瓶装水标价为“可耻”的20元。你为了在灾害中求生存，支付了这个价格。

也许或确实你对这个价格欺诈者非常不满。但是，如果他不标价20元，他的水早就卖完了。正是这个价格欺诈者的“趁火打劫”救了你。你之所以得救，是因为人们关注自己的利益。当你去商店买水时，很多人早就去过了。1元时，他们把水囤积起来；20元时，他们更谨慎地购买。通过标价20元，价格欺诈者确信，他的水卖给了真正需要它的人。

那些被愚蠢的政治家认为是最残酷的人，正在做对人们最有帮助的事。由于预期瓶装水的需求将增加，他们大量购买，并计划以惊人的利润再出售。如果他们没有这样做，那些最需要水的人就得不到水。

可以由志愿者提供水吗？肯定有一些人会出于仁慈而帮助他人。但是我们不能指望仁慈之心。正如亚当·斯密（Adam Smith）所写：“我们每天所需的食物和饮料，不是出自屠户、酿酒师或面包师的恩惠，而是出于他们利己的打算。”
（参见《看不见的手》）

从店主的角度考虑一下：如果他不想获得高利润，他为什么要开商店？留在灾区是危险的，而且意味着为了满足陌生人的需要而放弃与家人在一起的机会。他为什么承担这种风险？

灾害发生之后，许多服务——比如修缮和重建——需求都是巨大的。当重建时刻来临时，可以大胆预料当地的工人存在短缺。如果在一个集权主义国家，ZF可以命令一群工人到灾区来。但在自由社会中，必须说服这些工人离开他们的住所和家庭，离开他们的雇主和客户，并从其他地方来灾区工作。如果他们在灾区的酬劳比来之前要低，甚至是无偿工作，他们为什么要来？

一些人可能会受成为英雄的愿望的激励而来到灾区，但我们不能指望有足够的英雄来满足人们的需求。在自由社会，多数来灾区工作的人目的都是赚钱。任何一个愿意来灾区的工人都必须得到比来之前更高的酬劳，否则他就不会来。如果他的收费与他的冒险是相当的，他也可能受到他想帮助的那些人道德上和法律上的谴责。但是，这些人并不懂基本的经济学。强迫价格下降，就等于把供给者赶走。让市场发挥作用，供给者就来了。而且，竞争会使价格下降到灾害挑战所允许的水平。即使是穷人，也可以得到供给短缺的物品。

用供需曲线能很好的解释“无形的手”是如何工作的，并且你会注意到，这里面并没有运用到价值概念。
稍微跟价值判断有点沾边的是“生产者评价”“消费者评价”这种概念，而且很明显的是，这些评价各不相同。
既然我们可以完全不用“价值”“使用价值”“交换价值”“价值的本质”......这些概念就可以把经济现象分析得很好，那么，就应该运用奥卡姆剃刀原则，把这些概念都从理论当中剔出出去。

俺不是马经弟子，所以楼主的问题（如何用马经说明问题）就不回答了
俺从价值域角度答这个例子
智利矿石中铜的含量高，其他地方含量低甚或不产铜矿石，那么，这意味着，用智利的铜矿石产铜是一件高效率的事情，而其他地方便是低效率的事情。看，价值域出现了。如果运输等交易成本远低于智利与世界其他地方的铜矿石成本差，那么，智利铜矿石的价值就在这个价值域内。如果运输等交易成本很高，高到生产成本差不足以弥补的地步，智利的铜矿石的好处，只能它自己享受，对世界其他地方来说，就是毫不相干的无价值的东西。当然，后一种情况大大改善，所以包楼主才有了大显身手的机会。包楼主紧紧盯住的是什么呢？盯住盈利机会。具体说，就是看智利铜矿石的价格同世界其他地方的价格的差额，以及交易成本。如果做期货，连交易成本都不要考虑了，因为到期一般不用实际交货。包楼主对世界有贡献没有？有，专业商人，可以降低降低交易成本，其中，主要是信息成本，那么，包楼主拿佣金或拿部分差价，就很正常的。
如果没有价值域存在，任何商业行为都属于多余的；但世界充满了价值域，所以，商业行为就很自然。价值，就在价值域中，需要人们去实现它。

clm0600 发表于 2013-8-20 19:27
很显然，这个例子不符合自由竞争的条件。

如果是自由竞争，那么大家都会开采1000美元/吨的铜，而无人开采 ...

什么叫自由竞争的条件？
马克思的劳动价值论要成立的前提之一就是资源无限，因为资源无限，所以原始的资源才能价值为0，附近在资源上的价值才可能说仅仅是劳动。而现实中没有一种资源是无限的。

价格=价值+资本家的盘剥

怎么又扯到老马身上啦


不就是期货定价问题么

看看