用数据说话检验价值理论

周百五 发表于 2013-8-27 03:43
你真够厉害的，你引用这个原文中未说一句完成交换的社会必要劳动时间，而你标注：《完成交换的社会必要 ...

什么是交换了的社会必要劳动时间？第一个W-G'就已经指出了这个交换完成的前提了。
社会必要劳动时间如果不能是W-G’这个一跃，根本就没有后面的论述。
你连最起码的逻辑表述都看不懂的话，还说什么呢？

Rousseau 发表于 2013-8-27 09:21
什么是交换了的社会必要劳动时间？第一个W-G'就已经指出了这个交换完成的前提了。
社会必要劳动时间如果 ...

谁定义的完成交换的社会必要劳动时间，那是你定义的。这世界还没人定义呢。你把马克思的定义找出来，或者任何其他人的定义找出来。你把你这个原创去投稿到党校或其他学术刊物，看看有没有人理你。

你开始说交换价值不仅由社会必要劳动时间决定而且有平均生产率决定时，你的语境傻子都能看出来。傻子都能看出你那时候不知道生产率与社会必要劳动时间是紧密互动的变量。

有时候我不想让别人下不来台。上次谈效用理论时候，你说效用理论如果不能用于解释苏联那样的计划经济，就说明它是无效的。你说这个话，我都没好意思直接讽刺你，你自己知道咋回事行了。这种话一出口，你啥水平别人清清楚楚了。

让我用马克思本人的一段话来说明问题吧，本段摘录自卡尔.马克思本人所著《评阿·瓦格纳的“政治经济学教科书”》：


“这一点可以拿粮食等等为例来加以令人信服地证明，在对粮食的需求大致相同的情况下，甚至在‘社会限定价格’的制度内，由于收成好坏的影响，粮食的交换价值也必然不能仅仅根据费用而要采取另外的办法来调整。”

｛每一句话都是胡说。首先，我在任何地方都没有说过“社会限定价格”，并且在研究价值时，涉及的是资产阶级关系，而不是把这个价值理论应用于那决不是由我而是由谢夫莱先生以我的名义设计的“社会国家”。其次，如果粮食价格因歉收而提高，那末，第一，它的价值提高了，因为一定量的劳动实现在较少的产品上；第二，粮食的出售价格在更大程度上提高。这同我的价值理论有什么关系呢？粮食在什么程度上按高于自己的价值出售，其他的商品也就在什么程度上以实物形式或货币形式按低于自己的价值出售，即使在它们本身的货币价格不下跌的情况下也是如此。价值总额仍然不变，即使这个价值总额的货币表现增长了，按瓦格纳先生的看法，即“交换价值”总额增长了。这种情况是会发生的，如果我们假定其他商品总和的价格下跌抵消不了粮食的价格超过价值的上涨，即它的价格余额。但是在这种情况下，货币的交换价值pro  tanto〔相应地〕跌到它们的价值以下；如果把货币也算在商品里，一切商品的价值总额不仅依然不变，而且甚至在货币表现上也不变。再其次，由于歉收造成粮食价格提高到超过其价值的程度，在“社会国家”里比在现在的粮食囤积商手里无论如何要小。“社会国家”事先就这样来组织生产，使年粮食供应只是在极小的程度上受收成好坏的影响。生产量、供应和需求得到合理的调节。最后，假设谢夫莱的关于“社会限定价格”的幻想实现的话，那是否能证实或者推翻我的价值理论呢？不能，就像在海船上或者在要塞里或者在法国革命时期等等，在食品不足的情况下所采取的强制措施（这种措施同价值毫无关系，用来当做“社会国家”的可怕的东西）不可能破坏“资本主义（资产阶级）国家的”价值规律，因而也不可能破坏价值理论一样！这不过是一种幼稚的胡说！｝

周百五 发表于 2013-8-27 11:56
谁定义的完成交换的社会必要劳动时间，那是你定义的。这世界还没人定义呢。你把马克思的定义找出来，或者 ...

那你应该指出，你的版本的效用价值论究竟是历史的理论还是永恒的理论，也就是仅仅用以解释资产阶级社会，还是解释所有人类社会的经济过程。
据我所知，马克思的价值理论仅仅用以解释资产阶级社会，从而只是解释资本主义生产方式下商品生产和交换的规律。

当今中国改革依然需要摸着石头过河
本文来自: 人大经济论坛 真实世界的经济学（含原财经时事） 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=4067362

Rousseau 发表于 2013-8-25 21:48
怎嘛？我在70楼指出“劳动生产率的计算当然不包括闲置产能，而你是把生产出来后未能进入交换和分配的产品 ...

马克思从来都没有说只有包含劳动的物品才“具有使用价值”。相反，他在《哥达纲领批判》开篇明确地说:

“劳动不是一切财富的泉源。自然界和劳动一样也是使用价值（而物质财富本来就是由使用价值构成的！）的泉源，劳动本身不过是一种自然力的表现，及人的 劳动力的表现。"

mianjishi 发表于 2013-8-27 14:45
那你应该指出，你的版本的效用价值论究竟是历史的理论还是永恒的理论，也就是仅仅用以解释资产阶级社会， ...

我没有什么版本的效用价值理论，我不知道你在说什么，我主贴里没有提效用价值论。也不是用效用论做论据反驳马克思的劳动价值论。

我主贴的意思是，既然你马克思说价格围绕价值波动，那么给定两组价格和价值的数据，它们一定具有某种互相围绕的关系。那么请问你如何在数学上检验两组数据存在关联关系关系？你除了计算它们的相关系数还有什么好办法？

如果你仅仅说围绕上下波动，那你又不给个标准，那么假设价值是100元，然后价格从10元到1万元来回波动，那算围绕不？那样的围绕有意义吗？

所以一定这个“围绕上下”要有个标准。主贴就想问问，这个标准是什么？

周百五 发表于 2013-8-27 15:06
我没有什么版本的效用价值理论，我不知道你在说什么，我主贴里没有提效用价值论。也不是用效用论做论据 ...

我不是已经用马克思本人的著作回复你了么？

我只是看到楼上有人指责你的效用论不能解释计划经济，你不正面回答只是讽刺别人。我觉得很奇怪，问问你而已，怎么了？

周百五 发表于 2013-8-27 15:06
我没有什么版本的效用价值理论，我不知道你在说什么，我主贴里没有提效用价值论。也不是用效用论做论据 ...

顺带一提，你也大可以说新古典经济学也破产了。因为新古典的价格理论是建立在瓦尔拉斯的一般均衡上的，也就是说长期来看供需平衡下商品集的全部价格向量是确定不变的。而你说，根本不存在确定不变的各个价格，恭喜你可以去发动经济学革命了，我们拭目以待呵呵。

mianjishi 发表于 2013-8-27 15:10
我不是已经用马克思本人的著作回复你了么？

我只是看到楼上有人指责你的效用论不能解释计划经济，你不 ...

你又不知道争论效用理论的前因后果。

那是他提出一个反驳效用理论的例子，我说那是非竞争的计划经济的例子，不能用来反驳效用理论，然后他说效用理论如果解释不了计划经济就不算正确理论。这是哪儿跟哪儿啊，效用理论根本也没说要解释计划经济，而是针对市场经济的。