[请教] 《“计划经济好”还是“市场经济”好？》中国应该走什么样的路。

该走一条以“计划经济”控制“市场经济”的路子。没有“计划经济”为主导是不好的。这样就必定会造成“通货膨胀”，让不法“资本家”搞乱我们的市场。

除了保留消费市场和劳动力市场外，一切市场都要消灭，不能让资本存在。

屎场经济不能导致最优的价格体系，一切都要通过竞价和试错法来确定资源和人力组合的体制，那么无疑市场经济的形成均衡传导时间将超过人类历史，乃至永久不能达成谈判，因此市场经济根本就是非均衡的，只会是错得一踏糊涂。

更要命的是导传时间对工程和研发来说相当不利，价格的不断变动没有稳定周期，那么用于科研和工程上的人员和物资的配置就会不断变动影响工程和研发，从这个意义上可以说市场经济那种形式的竞争阻碍技术进步。

相反中央计划经济确可以通过会计制度产生最优的计量体系，或者通根据资源状态来编制一个最优的计量体系，预设均衡，从而使社会达到完美，

在最优合理的计量体系下，分散决策就能取得成功。可以说集中控制的系统分散决策取得成功性的关键在于编制一个合理的计量体系。使得集中控制与分散决策完全兼容，社会福利达到最大化，内耗将减到极小。

而屎场经济这个愚蠢和腐烂发臭的体制将被彻底摧毁。

我们的目的就是摧毁市场经济，去它妈的社会主义、资本主义，我们只要全面公有制的计划经济。计划经济革命必须进行！！！

[此贴子已经被作者于2007-11-9 16:36:02编辑过]

“除了保留消费市场和劳动力市场外，一切市场都要消费，不能让资本存在。”

这话什么意思？

你的意见的核心就是那个神秘的计量体系。但你应该展现它，至少给出现行条件下的静态模型。总不见得为你几句话，就让十几亿人跟着做试验。

以下是引用精忠岳飞在2007-11-9 15:21:00的发言：

屎场经济不能导致最优的价格体系，一切都要通过竞价和试错法来确定资源和人力组合的体制，那么无疑市场经济的形成均衡传导时间将超过人类历史，乃至永久不能达成谈判，因此市场经济根本就是非均衡的，只会是错得一踏糊涂。

更要命的是导传时间对工程和研发来说相当不利，价格的不断变动没有稳定周期，那么用于科研和工程上的人员和物资的配置就会不断变动影响工程和研发，从这个意义上可以说市场经济那种形式的竞争阻碍技术进步。

“那么无疑市场经济的形成均衡传导时间将超过人类历史”，当你用“无疑”这样肯定的语气时，请考虑一下逻辑关系。

“市场经济那种形式的竞争阻碍技术进步。”市场经济以来的二百多年，是人类历史上技术发展最快的时期，近几十年来更是加速发展。

拜托能不能想好再说。

你凭什么保证，又是你擅长无成本的方式。

是不是拍着胸脯说，以我的“人格”担保，可笑。

况且，你以这种方式盗用革命的名义，可鄙。

[此贴子已经被作者于2007-11-9 16:27:39编辑过]

你的意见的核心就是那个神秘的计量体系。但你应该展现它，至少给出现行条件下的静态模型。总不见得为你几句话，就让十几亿人跟着做试验。

何为静态，何为动态？我们换过说法，还不如说可控不可控的问题。如单个的个体手工业者无法左右价格，因价格变动无法确定控制自己购进原料的数量，而一个联合化的企业确有足够的能力。

这就是联合化的可控性。

准确的说是让社会处于波动中（就是你所谓的动态模型），还是处于有规律的周期性的调整状态，别的不多说波动对于工程影响是致命的。

如果说做试验，看看西方怎么试验苏联的，自苏联解体以来16年间人口减少1000多万以上，整个社会的工业生产全被摧毁。这不是任易的拿苏东来做试验？？？？？？？？？？

[此贴子已经被作者于2007-11-9 16:43:47编辑过]

“市场经济那种形式的竞争阻碍技术进步。”市场经济以来的二百多年，是人类历史上技术发展最快的时期，近几十年来更是加速发展。

这是市场经济的进步么？与其说是市场的进步还不如说是工业化革命带来的进步。市场经济实际上几千年前就产生了。

实际上像古代阿拉伯、古希腊、古罗马有更发达的商业，可能创造什么？中国的中央集权下的农业资本主义社会更像经典的市场经济，相反它没有能使中国发达，还导致落后。

像日本的封建制，封建领主直接变成垄断资本家和国家政权结合从而推动这个国家的工业化，这是市场经济的功劳？

市场经济就是分散的个体以讨价还价来确定资源和人力的组合，对于社会来说最经典的市场经济就是个体手工业农业社会，因为全社会要素组合都是以竞价和试错来确定的。

以下是引用精忠岳飞在2007-11-9 16:42:00的发言：

你的意见的核心就是那个神秘的计量体系。但你应该展现它，至少给出现行条件下的静态模型。总不见得为你几句话，就让十几亿人跟着做试验。

何为静态，何为动态？我们换过说法，还不如说可控不可控的问题。如单个的个体手工业者无法左右价格，因价格变动无法确定控制自己购进原料的数量，而一个联合化的企业确有足够的能力。

这就是联合化的可控性。

准确的说是让社会处于波动中（就是你所谓的动态模型），还是处于有规律的周期性的调整状态，别的不多说波动对于工程影响是致命的。

如果说做试验，看看西方怎么试验苏联的，自苏联解体以来16年间人口减少1000多万以上，整个社会的工业生产全被摧毁。这不是任易的拿苏东来做试验？？？？？？？？？？

难道我们在谈静态和动态吗？我们在谈论那个计量体系，请你展现出来。所谓静态，动态随便你。

你把俄罗斯描述为“人间地狱”，是否正确暂且不论，和我们的问题有关吗。

你难道认为一个十三亿的大国的社会制度，为几句拍脑袋的话就应该该改变吗？

你难道认为一个十三亿的大国为几句话就该作“试验”，你“精忠”何在。

善意提醒,斯大林那条路,没有一个国家的人民再会选择,我可以保证!

以后要么是资本主义(包括市场经济)=野蛮,要么是工人民主的社会主义(包括计划经济)=文明

这个女人简直让人哭笑不得，你懂我说什么？在经济方面的民主什么都要通过选举试的民主来确定？会计制本身就是全民全社会按公平程序的互动，当然具体某个企业的管理理经可以由选举产生，而一切都要以选举来确定的经济制度，那么一长串的委托链环就会让这个社会慢慢死亡，而且越长越存在多孔塞式的驳论。当然不是说民主不重要，要看怎么合理的构建。

还有一点，集权专制和独裁有时候是人类或某些人群的一种生存策略，环境和危机的逼迫使得人们不得不采用这种生存策略。

如全面的战争，那么对每个公民实行强迫劳动和对每一个叛逃者实行死刑都可以看是合理的，是环境逼迫的。还有军队作战，是让大家民主讨论就可以解决的？漫长的讨论会让一支部队失去瞬间就可能不在有的战机。

在危机的条件下民主有可能导致人类的灭亡，任何制度的形成在一定时期内都有其合理性的。

斯大林的专制手段实际上也是一种生存策略，是环境逼迫的。实际上斯大林、托洛茨基都是有很能力的人物，本身没有谁对谁不存，而两种派别对立，只不过是因为他们两个之间的政治斗争及其恩怨造成的对立。