[请教] 《“计划经济好”还是“市场经济”好？》中国应该走什么样的路。

难道我们在谈静态和动态吗？我们在谈论那个计量体系，请你展现出来。所谓静态，动态随便你。

静态动态这种说法本向就不对，应该说是“标准化有周期性”，还是“波动的非周期性”的问题。

如果硬要说是所谓的静态，我们可以认所有的企业内部管理的行为都是你所谓的静态式的行为。

以下是引用精忠岳飞在2007-11-9 16:50:00的发言：

“市场经济那种形式的竞争阻碍技术进步。”市场经济以来的二百多年，是人类历史上技术发展最快的时期，近几十年来更是加速发展。

这是市场经济的进步么？与其说是市场的进步还不如说是工业化革命带来的进步。市场经济实际上几千年前就产生了。

实际上像古代阿拉伯、古希腊、古罗马有更发达的商业，可能创造什么？中国的中央集权下的农业资本主义社会更像经典的市场经济，相反它没有能使中国发达，还导致落后。

像日本的封建制，封建领主直接变成垄断资本家和国家政权结合从而推动这个国家的工业化，这是市场经济的功劳？

市场经济就是分散的个体以讨价还价来确定资源和人力的组合，对于社会来说最经典的市场经济就是个体手工业农业社会，因为全社会要素组合都是以竞价和试错来确定的。

你对史实的看法是错的，比如，“最经典的市场经济就是个体手工业农业社会”？但这不是关键。

我们来看其中的逻辑关系。你这段话的逻辑是，经济体制和技术进步无关，技术进步是独立于经济体制的。但你的结论是：计划经济体制是能促进技术进步的。

这是你惯有的思维方式，为强行推出结论而不顾逻辑关系。

计划经济也可以通过会计制度来试验错误并代替市场。中央计划局规定物价并监督所有的厂或车间（企业），以中央规定的会计方式进行核算，不允许它们使用其它的会计方法（企业只能选择均衡价格来计量）。一旦物价的参数函数被作为一种会计规则，价格结构的均衡条件就被客观建立起来。每种商品供给数量必须相等的条件才能选出均衡价格。只有均衡的计量价格才不会导致各机构之前的决策相互矛盾。只要不是均衡价格的，在进行会计核算时会反映出生产性要素或者是商品的剩余或者不足。因此必重新定价，可以说计划经济（社会主义）的会计定价将不是任意的，中央计划局在定价的的随宜性或错误，都会通过核算充分的暴露出来，为了保证生产的顺利进行必须进行修证。

同时不同商品的生产从业人员够买能力是被宏观上预设（因为选取了均衡的价格），通过他们在消费市场的各自的商品选择（解方程），企业可以在统一的会计制度下进行微调以使自己利润最大化。真的方程组并不是中央计划局来解，中央计划局只不过是一个标准化的平台。民众选择消费品及工作，这就是人个解自己的方程组，我们每个人通常每天都要解需多这样的方程组。同样的微观生产组织决策能否与中央计划矛盾，通过一定的试错会核算就可以确定。如果计量体系有错那么就必须调整。通过一定的核算试错法可以减少运算量，是比较可行的方法。最于最微观的个人选择消费以及就业，这是微观上企业分散决策影响的。企业就等于是次级计划局一样。实际上一定的配给制也能逼近一般均衡（民众通过压力促使官方对于某种生产做指令性调整），只不过是相当粗糙的方式。当然完全的配给制就会造成均衡的丧失（与计划机构就不是互动的关系，而是单向被决定的关系），一旦经济复杂化就极不适应。

以下是引用精忠岳飞在2007-11-9 17:09:00的发言：

难道我们在谈静态和动态吗？我们在谈论那个计量体系，请你展现出来。所谓静态，动态随便你。

静态动态这种说法本向就不对，应该说是“标准化有周期性”，还是“波动的非周期性”的问题。

如果硬要说是所谓的静态，我们可以认所有的企业内部管理的行为都是你所谓的静态式的行为。

好吧，忘记静态和动态。谈谈那个计量体系吧。

价格，狭义上是指市场上商品在交换的一个比例，一件物质东西或一项服务。而广义的价格则是指“向我们提供选择的条件”。社会主义需要的是广义的价格，而不是在市场这种特定形式下表现出来的价格。经济问题在指导我们行动中有三种指导条件（1）指导进行行动的的先后次序（2）提供“其它选择方式或者说是方法”的知识（3）有关现有资源数量的知识。
价格是民众的选择，也是决定他们分配的条件因素。计划经济选择行动的先后次序（条件1）和提供其它选择条件的知识或者说是知识平台、结构平台（条件2）,对这些两个要条件的了解程度计划经济和市场经济和其它经济一样。计划经济的会计制度程序和会计人员与市场经济的企业家（资本家），将有完全相同的知识或者是完全相同的缺乏知识。

计划经济也可以通过会计制度来试验错误并代替市场。中央计划局规定物价并监督所有的厂或车间（企业），以中央规定的会计方式进行核算，不允许它们使用其它的会计方法（企业只能选择均衡价格来计量）。一旦物价的参数函数被作为一种会计规则，价格结构的均衡条件就被客观建立起来。每种商品供给数量必须相等的条件才能选出均衡价格。只有均衡的计量价格才不会导致各机构之前的决策相互矛盾。只要不是均衡价格的，在进行会计核算时会反映出生产性要素或者是商品的剩余或者不足。因此必重新定价，可以说计划经济（社会主义）的会计定价将不是任意的，中央计划局在定价的的随宜性或错误，都会通过核算充分的暴露出来，为了保证生产的顺利进行必须进行修证。

同时不同商品的生产从业人员够买能力是被宏观上预设（因为选取了均衡的价格），通过他们在消费市场的各自的商品选择（解方程），企业可以在统一的会计制度下进行微调以使自己利润最大化。真的方程组并不是中央计划局来解，中央计划局只不过是一个标准化的平台。民众选择消费品及工作，这就是人个解自己的方程组，我们每个人通常每天都要解需多这样的方程组。同样的微观生产组织决策能否与中央计划矛盾，通过一定的试错会核算就可以确定。如果计量体系有错那么就必须调整。通过一定的核算试错法可以减少运算量，是比较可行的方法。最于最微观的个人选择消费以及就业，这是微观上企业分散决策影响的。企业就等于是次级计划局一样。实际上一定的配给制也能逼近一般均衡（民众通过压力促使官方对于某种生产做指令性调整），只不过是相当粗糙的方式。当然完全的配给制就会造成均衡的丧失（与计划机构就不是互动的关系，而是单向被决定的关系），一旦经济复杂化就极不适应。

通过会计制度来产量价格体系，不需要编制恐怖价格表，只需要核算不同生产要素性资源的会计价格是正相等，看是否有剩余或不足，不断按周期选择中间价格，使社会处于以不断逼近均衡的状态。

[此贴子已经被作者于2007-11-9 17:15:49编辑过]

以下是引用精忠岳飞在2007-11-9 17:11:00的发言：
计划经济也可以通过会计制度来试验错误并代替市场。中央计划局规定物价并监督所有的厂或车间（企业），以中央规定的会计方式进行核算，不允许它们使用其它的会计方法（企业只能选择均衡价格来计量）。一旦物价的参数函数被作为一种会计规则，价格结构的均衡条件就被客观建立起来。每种商品供给数量必须相等的条件才能选出均衡价格。只有均衡的计量价格才不会导致各机构之前的决策相互矛盾。只要不是均衡价格的，在进行会计核算时会反映出生产性要素或者是商品的剩余或者不足。因此必重新定价，可以说计划经济（社会主义）的会计定价将不是任意的，中央计划局在定价的的随宜性或错误，都会通过核算充分的暴露出来，为了保证生产的顺利进行必须进行修证。

同时不同商品的生产从业人员够买能力是被宏观上预设（因为选取了均衡的价格），通过他们在消费市场的各自的商品选择（解方程），企业可以在统一的会计制度下进行微调以使自己利润最大化。真的方程组并不是中央计划局来解，中央计划局只不过是一个标准化的平台。民众选择消费品及工作，这就是人个解自己的方程组，我们每个人通常每天都要解需多这样的方程组。同样的微观生产组织决策能否与中央计划矛盾，通过一定的试错会核算就可以确定。如果计量体系有错那么就必须调整。通过一定的核算试错法可以减少运算量，是比较可行的方法。最于最微观的个人选择消费以及就业，这是微观上企业分散决策影响的。企业就等于是次级计划局一样。实际上一定的配给制也能逼近一般均衡（民众通过压力促使官方对于某种生产做指令性调整），只不过是相当粗糙的方式。当然完全的配给制就会造成均衡的丧失（与计划机构就不是互动的关系，而是单向被决定的关系），一旦经济复杂化就极不适应。

好吧，也许计划经济真的很好，不过在大家干之前先给个样子吧，用术语来说给个模型吧。

[此贴子已经被作者于2007-11-9 17:21:36编辑过]

这就是简单的试确方案，可以通过对资源缺少度的计量找到一个计量体系，通过会计制度来调整，当然那样就要用计算机的运算能力运用起来。

实际上就是给出一个经济核算标准，让每个体依据这个核算标准选择最优最利于自己的方式。

如：规定一个价格，那么企业或个体就要让在这个价格下以最小的投入获得最大的产出。

而价格对不对，这是可以通过核算不同行业会计价格是否相等来评诂的。

也就是说要使 一个周期下发的（如工资）
  社会的购买力能
  近似等于
   消费能力，储畜以利益的积累率
  要近似等于 多余的生产性要素积累的会计价格

生产性要素的会计价格（非消费品，消费品是生产组织按统一会计制度核算产生）可以通过计算来预先编制，是否有会计期终评诂就知道，实际上不运用计算机技术也可以，只不过能用计算机技术可以使内耗更小。

[此贴子已经被作者于2007-11-9 17:29:38编辑过]

我们来看其中的逻辑关系。你这段话的逻辑是，经济体制和技术进步无关，技术进步是独立于经济体制的。但你的结论是：计划经济体制是能促进技术进步的。

这几百年的进步，难道社会真的是在越来越市场化么？这才是我要说的。企业的产生意味着什么？企业按西方经济的某个学派的说法，就是企业代替市场来配置资源。

工业社会要求有巨型的企业，或者进一步的社会联合化，以适应工程和科技研发的要求。这本身就是背离经典的市场经济的。

以下是引用精忠岳飞在2007-11-9 17:24:00的发言：

这就是简单的试确方案，可以通过对资源缺少度的计量找到一个计量体系，通过会计制度来调整，当然那样就要用计算机的运算能力运用起来。

实际上就是给出一个经济核算标准，让每个体依据这个核算标准选择最优最利于自己的方式。

如：规定一个价格，那么企业或个体就要让在这个价格下以最小的投入获得最大的产出。

而价格对不对，这是可以通过核算不同行业会计价格是否相等来评诂的。

也就是说要使 一个周期下发的（如工资）
  社会的购买力能
  近似等于
   消费能力，储畜以利益的积累率
  要近似等于 多余的生产性要素积累的会计价格

会计价可以通过计算来预先编制，是否有会计期终评诂就知道，实际上不运用计算机技术也可以，只不过能用计算机技术可以使内耗更小。

你一直在回避，你实际上没有能力作这方面的研究。

实际上这是一个课题，你不要以为只有你有这样的想法。对经济的控制是很多人梦寐以求的，但不是你想的那样的简单。你不是学经济的，你还缺少研究工具。事实上有专人在搞，很难。