发帖
雷达卡
新区是土地城镇化的缩影
2013/9/2 解放日报
国家发改委的一个课题组对12个省区的调查显示，平均每个地级市要建约1.5个新城新区，144个地级城市竟然要建200余个新城新区。
有关方面表示震惊，笔者对有关方面的震惊表示震惊。每个城市至少有一个新区，各级新区层层上报，多少年形成的惯例，有关方面居然重新调查引发全社会的热议，实在有装腔之嫌。各新区、开发区，绕不开发改委的审批之手，经过大力压缩2006年公告的国家与省级开发区加总还有1500个左右，现在省级、市级、县级的新区、开发区更是是如牛毛。
ZF不笨，设立如此多的新区，虽然遭受土地城镇化人口没有城镇化的指责，但好处更多。 设立新区大多在城郊，可以扩张城市范围，更妙的是拆迁成本较低。省会城市老市区拆迁成本有可能每平方米上万，在一线城市最高已经达到4万以上，而在城郊结合部征收农民土地按照青苗钱征收，成本几乎可以忽略不计。城郊结合部成本上升，是近几年拆迁安置办法改变之后的事。以2009年公布的岳阳市征收集体土地上房屋拆迁安置补偿办法，采用货币安置的，由征地单位按合法的房屋占地面积650元/平方米的标准支付宅基地补偿和“三通一平”工程补偿费（其中云溪区、君山区及各县、市城市总体规划区内按230元/平方米补偿，其他地域按120元/平方米补偿）；按合法的房屋建筑面积250元/平方米的标准支付超深基础补偿费（其中云溪区、君山区及各县、市城市总体规划区内按90元/平方米补偿，其他地域按50元/平方米补偿）。并另行支付办理规划、国土资源、房产部门有关批准（权证）手续费用6000—8000元，最高每平方米不过1000多元，划算得很。 土地城镇化也好，设立新区也好，无非是让城镇化成本降到最低。设想一下，如果城镇化的过程中把常住人口纳入当地公共福利范围，得增加多少成本；如果以改造城市旧区为主设立新区为辅，又得增加多少成本。不仅如此，新区高楼林立才有政绩感与成就感，人口城镇化吃力不讨好，不到万不得已，地方ZF才不愿意去啃这块硬骨头。 设立新区还有一个好处，在一张白纸上容易画出好画，在改革开放初期，深圳与浦东新区的建设之成功，现在郑东新区的火爆，烙印在官员心目中挥之不去的美梦，他们把本地的新区与上海、深圳看齐。 不可否认，有的新区具有可行性。在中国加入WTO之后，一些外贸与物流的集散地痛感到当初开发区规模太小，几十家企业入驻之后无处可去，想扩展规模，开发区边上已经建起配套设施，想拆也拆不动。2003年开始经过整顿，2006年开发区减少了七成。为了防止“悲剧”重演，比开发区规模更大、野心更大的新区随之诞生，一些城市的新区与老城区面积相等，这下，总不怕新区面积不够大了吧。 具体来说，以浙江金华的金义都市开发区为例，目的是接通金华与义乌的瓶颈，将两市经济融为一体，从小商品、物流到高端服务，结合在一起，为浙江中部的小商品之都增加新的发展引擎，让小商品走出传统低端制造、价格竞争、缺乏技术含量的泥潭。 构想很好，关键是市场是不是认帐。金义新区规划完成，大笔资金、大量造城的房地产商源源不断进入该地，说明提到了市场活跃资金的认可，而削山而成的另一个中部小城市，十年之后门庭冷落，外地流入人口为零，地价至今未涨，债务倒是不胜负荷。最悲催的当然是当然是鄂尔多斯康巴什新区，一座华丽的破产空城孤零零矗立在沙漠边缘。 同样是新区，有成功，有不成功，有半途被债务压垮，有熬过培育期最终见到光明的。 地方ZF以新区造成，以房地产为资金抓手的城镇化发展模式，存在致命弊端，那就是风险不可逆。市场化造城之地，商人看到有利可图资金就会进入，无利可图或者亏损资金就迅速撤出，即使造城失败，也只是某些企业的失败，而不是某个城市的失败。而地方ZF在巨债下的造成运动一旦失败，会成为该地几十年挥之不去的噩梦，资金链彻底崩盘，全体纳税人都得为此付出代价。这就像国企有成功的，但大型扼住经济命脉的央企一旦失败，结果就是不可逆的，风险是不可挽回的。这就是市场化的精髓所在，提高效率，分散风险。 新区也是审美的噩梦，笔者所到之地，只要城市中心有条江，地方ZF大多会半强迫、半诱惑地让金融机构迁到江边的高楼里，目标是打造本地的金融中心，与黄浦江两岸的外滩与陆家嘴看齐。这些城市建筑与发展模式之缺乏想象力，简直令人发指。城市新区乏味到这种地步，说明已经到了发展的极限。 新区是城镇化的缩影，ZF主导，债务与土地互相依存，房地产开发商成为急先锋。改变新区城镇化模式，就得改变体制，首先得改变户籍制度，让劳动力在一定范围内自由流动，否则，喊什么市场化口号都是白搭。 中国的城镇化必须尽快以人为本，地为人服务，人的发展、人的尊严才是核心。本帖隐藏的内容
京公网安备 11010802022788号
