逻辑的由来(转)

read2010 发表于 2013-9-5 07:22
我发了好几个帖子在讽刺你哦！但是服务器竟然要审查，但是贴文没有敏感内容啊！等服务器审查通过你就可 ...

请对照你78楼言论（那段话已经深深的出卖了你文科生的身份）

78楼玄而又玄，大谈对错，
84楼一涉及具体问题，就支支吾吾
关于物理学的内容更是一派胡言乱语
再给你转一点小资料，不过我不确定作为文科生的你是否看得懂：


最后，关于82楼的问题，我可以把霍金先生的回答介绍给你：

为了谈论宇宙的性质和讨论诸如它是否存在开端或终结的问题，你必须清楚什么是
科学理论。我将采用朴素的观点，即理论只不过是宇宙或它的受限制的一部分的模
型，一些联结这模型和我们所观察的量的规则。它只存在于我们的头脑中，（不管在任
何意义上）不再具有任何其他的实在性。如果它满足以下两个要求，就算是好的理论：
它必须在只包含一些任意元素的一个模型的基础上，准确地描述大批的观测，并对未来
观测的结果作出确定的预言。例如，亚里士多德关于任何东西是由四元素，土、空气、
火和水组成的理论是足够简单的了，但它没有做出任何确定的预言。另一方面，牛顿的
引力理论是基于甚至更为简单的模型，在此模型中两物体之间的相互吸引力和它们称之
为质量的量成正比，并和它们之间的距离的平方成反比。然而，它以很高的精确性预言
了太阳、月亮和行星的运动。

    在它只是假设的意义上来讲，任何物理理论总是临时性的：你永远不可能将它证明。
不管多少回实验的结果和某一理论相一致，你永远不可能断定下一次结果不会和它矛盾。
另一方面，哪怕你只要找到一个和理论预言不一致的观测事实，即可证伪之。正如科学
哲学家卡尔·波帕所强调的，一个好的理论的特征是，它能给出许多原则上可以被观测
所否定或证伪的预言。每回观察到与这预言相符的新的实验，则这理论就幸存，并且增
加了我们对它的可信度；然而若有一个新的观测与之不符，则我们只得抛弃或修正这理
论。至少被认为这迟早总会发生的，问题在于人们有无才干去实现这样的观测。

    实际上经常发生的是，所设计的新理论确实是原先理论的推广。例如，对水星的非
常精确的观测揭露了它的运动和牛顿理论预言之间的很小差异。爱因斯坦的广义相对论
所预言的运动和牛顿理论略有不同。爱因斯坦的预言和观测相符，而牛顿的预言与观测
不相符，这一事实是这个新理论的一个关键证据。然而我们在大部分实际情况下仍用牛
顿理论，因为在我们通常处理的情形下，两者差别非常小。（牛顿理论的另一个巨大的
优点在于，它比爱因斯坦理论容易处理得多！）

------------------------------------------------------------
也就是说，爱因斯坦的时空弯曲理论与牛顿的万有引力理论都不正确，但是前者比后者更接近正确一些。

受教了 楼主写的不错啊

包不同 发表于 2013-9-5 19:37
直到十九世纪中期，康德仍然断言牛顿所阐明的力学原理是永恒的真理，放诸四海而皆准。可是，康德死后不 ...

其实一个人是应该知道廉耻的，特别是做为一个有学问的人，昨天或者说今天凌晨，我浪费了很多时间，……但是今天你的表现已经超出了我的想象！

这么明显的错误，你竟然还要用中小学语文修改病句的架势来给自己遮掩，还在提你臆想的影射人物！什么叫文人的笔墨官司，现在就在此贴上演！

或许人与人之间应该彼此尊重，但是我从来不会对文过饰非的人留分寸！

包不同 发表于 2013-9-5 19:40
请对照你78楼言论（那段话已经深深的出卖了你文科生的身份）

78楼玄而又玄，大谈对错，

你的判断力很差，你为了遮掩你的知识不足，开始在我的花边新闻上大擦边球哦！

你在我面前搞物理学真地是班门弄斧诶！你引述的内容不给你找回面子哦！因为你的引用暴露了思维能力的不足哦！

我不知道为什么一个人可以如此厚着face来遮掩自己本来一个开始很小的错误，大概这就是人性吧！

这里有很多旁观者，你找不回你的面子，你不要把旁观者当成像你这样心智水平！

read2010 发表于 2013-9-5 21:56
你的判断力很差，你为了遮掩你的知识不足，开始在我的花边新闻上大擦边球哦！

你在我面前搞物 ...

果然文科生,被我说中了
讨论科学问题,文科生最理智的做法就是闭嘴,否则就是自取其辱

最后，再送上一段《时间简史》的结束语

迄今，大部分科学家太忙于发展描述宇宙为何物的理论，以至于没工夫去过问为什
么的问题。另一方面，以寻根究底为己任的哲学家不能跟得上科学理论的进步。在18世
纪，哲学家将包括科学在内的整个人类知识当作他们的领域，并讨论诸如宇宙有无开初
的问题。然而，在19和20世纪，科学变得对哲学家，或除了少数专家以外的任何人而言，
过于技术性和数学化了。哲学家如此地缩小他们的质疑的范围，以至于连维特根斯坦—
—这位本世纪最著名的哲学家都说道：“哲学仅余下的任务是语言分析。”这是从亚里
士多德到康德以来哲学的伟大传统的何等的堕落！

包不同 发表于 2013-9-5 22:09
果然文科生,被我说中了
讨论科学问题,文科生最理智的做法就是闭嘴,否则就是自取其辱

哇哈哈！你对我专业的猜测正如你在此贴对康德的通假臆测如出一辙，然后还自说自话地自我肯定！你好弱心智哦！   其实你一直在进行自我羞辱，因为太直白的推理，别人一直在看呢！你不能老是躲在自己臆造的心智空间对自己进行保护，掩耳盗铃啊！掩耳盗铃啊！

read2010 发表于 2013-9-5 22:17
哇哈哈！你对我专业的猜测正如你在此贴对康德的通假臆测如出一辙，然后还自说自话地自我肯定！你好弱心智 ...

就知道92楼的物理学知识你看不懂,
很明显,你现在已经不敢就物理学发表任何评论了,说几句场面话是混不过去的~~~~

哥照顾你一下,贴一段你看得懂的文字:

1632年，伽利略出版了他的名著《关于托勒密和哥白尼两大世界体系的对话》。书中那位地动派的“萨尔维阿蒂”对上述问题给了一个彻底的回答。他说：“把你和一些朋友关在一条大船甲板下的主舱里，让你们带着几只苍蝇、蝴蝶和其他小飞虫，舱内放一只大水碗，其中有几条鱼。然后，挂上一个水瓶，让水一滴一滴地滴到下面的一个宽口罐里。船鱼向各个方向随便游动，水滴滴进下面的罐口，你把任何东西扔给你的朋友时，只要距离相等，向这一方向不必比另一方向用更多的力。你双脚齐跳，无论向哪个方向跳 过的距离都相等。当你仔细地观察这些事情之后，再使船以任何速度前进，只要运动是匀速，也不忽左忽右地摆动，你将发现，所有上述现象丝毫没有变化。你也无法从其中任何一个现象来确定，船是在运动还是停着不动。即使船运动得相当快，你跳向船尾也不会比跳向船头来得远。虽然你跳到空中时，脚下的船底板向着你跳的相反方向移动。你把不论什么东西扔给你的同伴时，不论他是在船头还是在船尾，只要你自己站在对面，你也并不需要用更多的力。水滴将象先前一样，滴进下面的罐子，一滴也不会滴向船尾。虽然水滴在空中时，船已行驶了许多柞(为大指尖到小指尖伸开之长，通常为九英寸，是古代的一种长度单位)。鱼在水中游向水碗前部所用的力并不比游向水碗后部来得大；它们一样悠闲地游向放在水碗边缘任何地方的食饵。最后，蝴蝶和苍蝇继续随便地到处飞行，它们也决不会向船尾集中，并不因为它们可能长时间留在空中，脱离开了船的运动，为赶上船的运动而显出累的样子。”

用现代的语言来说，萨尔维阿蒂的大船就是一种所谓惯性参考系。就是说，以不同的匀速运动着而又不忽左忽右摆动的船都是惯性参考系。在一个惯性系中能看到的种种现象，在另一个惯性参考系中必定也能无任何差别地看到。亦即，所有惯性参考系都是平权的、等价的。我们不可能判断哪个惯性参考系是处于绝对静止状态，哪一个又是绝对运动的。

伽利略相对性原理不仅从根本上否定了地静派对地动说的非难，而且也否定了绝对空间观念（至少在惯性运动范围内）。所以，在从经典力学到相对论的过渡中，许多经典力学的观念都要加以改变，唯独伽利略相对性原理却不仅不需要加以任何修正，而且成了狭义相对论的两条基本原理之一。

包不同 发表于 2013-9-5 22:30
就知道92楼的物理学知识你看不懂,
很明显,你现在已经不敢就物理学发表任何评论了,说几句场面话是混不过去 ...

你知道你也加暴露你的心智缺失，你用一个看似很大的排场来对空气打拳，然后说自己的拳头很厉害！然后你把这种队空气的瞎打视为对自己的肯定，你的心智是否太可怜了！

你为了质疑我的物理学知识，你只能罗列不知所谓的材料，然后问我可以看懂吗，但是不管事实如何，你已经给我安置好了罪名，我看不懂！

可问题是你罗列的这些材料怎么就挽救了你对我物理学知识的判断呢？你想证明我物理学知识差，你就直接在我84楼的基础上就某点质疑，然后我们展开辩论就可以了，可是你不敢，然后在外围列举材料来证明你想给我安置的罪名，你不觉得你玩得这套很撇脚吗？

read2010 发表于 2013-9-5 07:22
我发了好几个帖子在讽刺你哦！但是服务器竟然要审查，但是贴文没有敏感内容啊！等服务器审查通过你就可 ...

说老实话，84楼这段话里面关于相对论和牛顿力学的言语完全不知所云，
跟78楼那段洋洋洒洒的文字放一起更是驴唇不对马嘴

我都不知道如何梳理
比给主贴订正一个小错误困难多了。

你敢说你不是文科生?
82楼一个小问题就试出你深浅了,呵呵.