关于李天一的案子,看了兰和和李在珂的一些回应,觉得李在珂完胜兰和。兰和是记者出身,很多用语感觉太不专业,而且不够严谨,比如用什么“挑战群众智商底线”这类用语,更像是炒作和作秀。有网友评论说:“他就是个半吊子,在法律领域,他的肚子里没多少货,底蕴远不如赵恒运和李在珂。后二者毕竟是受过专业法律训练。所以有句俗语说,满罐子不响半罐子响。”
由此我想到了学习经济学,受专业的训练与氛围真的也一如法律一样重要吗?有人说,中国经济学最好的两所高校,当属北大和人大。有人说与某些理工科学校相比,北大人大的老师是本科就是经济学专业,而且很多去国外留学,受过系统的经济学思维训练,而不是半道出家。但是这种追本溯源的做法,真的是合理的吗?是不是这样的出身,从而看似正统的经济学教育,也很重要呢?
此外,对商学院的排斥声也是不绝于耳。比如与索罗斯齐名的罗杰斯,就注重实践,并且告诉大家,他取得成功的秘诀之一就是不要去商学院。当然,这大概可以理解为,他做的是金融,的确更要求实践吧。
以前我学经济学,都是自己看。一来我不是这个专业出身,二来精力有限,没法去听课。为了弥补基础不足,还是看了很多作者的书,各大版本的经济学教材基本都看过。可是我还是觉得,我的很多思维方式并不是很专业。当然,专业一词也是相对而言。
或者说,经济学本身就不是完善的学科么?它要求我们也同样注重思考而非底蕴?
希望对这个问题有认知的童鞋能够指点一二!