关于民主和私有制的逻辑悖论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

谈到普京谋求担任俄罗斯下一届总理的新闻，同学认为过分的追求权力对社会发展不利，而我则从另一个角度看这个问题。

第一，民主是什么？一人一票，平等的政治权力。关于权力，我更倾向于马克思主义的理论，首先是生存权，然后才是发展权力及其他，在一个不能保证人人享有医疗，教育和土地平等机会的社会里，说什么保障私有产权是空谈，因为随便一个偶然事件就可以剥夺你的一切，你连基本的生存和受教育的权力都保证不了，谈保障你的私有产权无异于空中楼阁。

如果指的是政治权利中最基本的，法律面前人人平等，那么中国在差不多两千年前就实践了这一点，而西方社会，直到十九世纪末，二十世纪初才废除选举方面的财产限制，其他的，至于出生地，国籍，诸如此类的身份歧视至今还存在，好比美国的总统只能由在美国出生的公民担任。

民主的本质是什么，在资本主义私有制条件下，如同资本的平等权力一样，赋予个体平等的政治参与权力。

第二、民主的历史。近代意义上的民主出现至今不过200多年的时间，应该以法国大革命（1789）为起点而不应以英国的光荣革命（1640）作为开端。资本主义民主在历史上作为反对封建专制主义的工具起过积极作用，但是早期的民主依然有诸多限制，比如财产，比如性别和人种，社会身份等等。至于说民主是最好的制度，永恒的制度，最适合社会发展的制度，如同用这样的话评价资本主义一样，还为时过早。

感谢在英国留学拿到美国学位的张老师，他为私有产权辩护的时候，举专制时代的皇帝作为例证，说明私有产权，明确所有权有利于社会发展。而我恰恰看到了另一面，私有产权和民主在逻辑上的冲突。

私有产权有利社会发展，那么专制统治，明确国家归某个人所有是不是也有利于国家的发展？！

民主是现代普遍接受的社会制度，那么在私营企业里是不是也可以搞民主，在重大经营决策方面，在劳资关系上，应该更多的听取占大多数的工人意见，实现一人一票，而不是体现资本所有权的平等，每一份资本一票？

现在，很多人完全是站在使用主义的立场上，什么对自己有利就鼓吹什么，政治领域就是绝对，不加限制的民主化；经济领域就是资本所有权；恰恰没有看到，这两者从逻辑上来说，就是根本对立的！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：私有制 在英国留学 马克思主义 法国大革命 私有产权 逻辑 民主 私有制

老实说，我长这么大在学校里从来没有老师教过我什么是民主，甚至我无法想像民主这个词第一次是如何进入我脑海的，是什么时候意识到有这个词的，我想看帖的诸位也想想这问题，是不是有同感，咱国家经常提社会主义民主，但社会主义民主到底长啥样，我还是没搞明白，咱大学生没搞明白，那广大人民群众又如何理解呢。我不是反感社会主义民主的提法，但我觉得当局应该想办法让这个概念深入人心，光靠几位专家学者在那里喊效果有限，我就觉得咱教育这块特别缺，也许连老师也搞不清什么是民主，如果这样下去，咱再谈什么民主都是纸上谈兵。

这种观点新颖，我很受启发

cmos60,你的观点我可不可以理解为:你认为民主与私有制是矛盾的或者在一定程度是矛盾的.你觉得享有医疗，教育和土地平等机会等等基本的权力是基本的民主权力.而私有制,是以财产的多少来决定享有这些权力的多少,财产多的可以享受更好的医疗,教育,甚至政治上的投票权,财产少的就享有很少.

试想,如果彻底废除私有,正如我国不久前的计划经济时代,什么都是国有的.土地,矿藏,甚至每一个人自己的劳动力等等一切资源都是国家所有.国家所有,美其名曰:人人所用.实际上却沦为少数人所有,而大部分人一无所有.那些领导干部掌握着资源的使用权力,而小老百姓,只有接受,甚至连支配自己劳动的权力也是没有的.于是,大部分人就被打着人人共有的旗号剥夺得一无所有.一无所有得人如何谈一人一票得选举,如何谈民主.民主的实质就是人们能够支配自己的资源包括自己的财产,而如果没有一个保卫私人财产的法律,那么任何资源就说不清楚是谁的了,谈何支配呢?试想,你辛辛苦苦赚了2000元人民币,突然跑过几个人或者组织,说他们应该分去一部分.没有私有财产保护的法律,那你怎么办?

所以私有制是民主的基础.

民主是私有制的一块遮羞布

民主和私有制都是强调一种平等的权力，相对于传统的专制主义而言，都是有进步意义的，专制主义更强调出身，社会地位上天然的不平等……

但是，换一个角度来看，平等权力的依据又是不一样的，一个是唯资本，一个是唯人，从这个角度上来看，他们又是对立的。好比哲学，不论唯物或者唯心，相对于上帝创造世界，相对于神学是进步的，但是他们两者之间又是对立的。

当然，在现实中，任何东西发展到极致都有自己的问题，不论唯物或者唯心，不论民主或者私有制。

同样，我谈这些也不是一个现实的建议或者解决方案，只是在提醒这两者之间存在逻辑冲突。现实采取什么制度，有历史和社会的因素，而且任何制度或者安排都不可能是绝对和永恒的。更多的，反对的是将民主化和私有制无条件的绝对化，或者认为他们是永恒的观点。