发帖
雷达卡
近来，关于转基因食品是否安全的争议，再次甚嚣尘上。
昨天上午，在中国工程院院士、国家玉米改良工程中心主任戴景瑞等专家带领下，20多名主动报名的网友来到中国农业大学玉米试验基地现场采摘转基因玉米，并煮熟品尝。
活动发起人、科普作家方舟子表示，品尝转基因玉米虽无科学研究价值，但有科普价值，应当创造条件让国人可以天天吃转基因食品。方舟子认为，网上流传的“吃转基因玉米后老鼠长肿瘤”等，都是针对转基因食品的谣言。他认为，不需要再找一批志愿者尝尝这个东西安不安全，试吃不是一个严格的科学实验，确实是一个“作秀”。
http://news.163.com/13/0908/02/987EA93000014AED.html
事件回顾：
一、2013年8月21日，中国国家安全论坛副秘书长彭光谦：八问主粮转基因化
第一，由于转基因打破千万年来形成的物种纵向遗传，强行实行基因跨物种横向转移，这里既可能潜藏巨大风险。在转基因农作物的安全性远未得到确认的情况下，我国盲目引进和推广，这究竟为什么？
第二，有许多科学家经过实验，证实转基因食品与肿瘤、不孕不育等数十种疾病的高度相关性。我们是否进行过严肃的分析、客观的评估以及科学的论证？我们匆忙引进的科学依据何在？
第三，在利益驱动下，全国农业科研部门对转基因项目趋之若鹜。保护和发展中国生态农业是实现民族繁荣富强的题中应有之义。为什么有关部门如此厚此薄彼？
第四，对中国进行高新科技封锁是美国的长期策略。唯独转基因技术例外。孟山都和杜邦这样的利益集团异乎寻常地慷慨，大力向中国倾销转基因农产品。美国这种反常的态度里面究竟有什么蹊跷？
第五，我国的主管部门理应是人民可信赖的安全卫士，但令人不解的是他们却为转基因食品大开方便之门。转基因水稻多年来散布至华东华中各地，至今未见任何人出来制止。他们到底是谁家卫士？
第六，中国转基因的积极推动者大都有美国资金和机构培养的背景，在销售转基因种子的公司有兼职。这里是否存在一条隐形的利益链？究竟谁代表了谁的利益？这是否是转基因在中国泛滥的部分内在动因？
第七，西方转基因大国一方面坚守绝不对自己主粮搞转基因的底线，另一方面却把拿下中国主粮转基因作为他们的最终战略目标。中国怎么能把13亿人吃饭这样的天大问题任交别人控制？中国粮食安全底线在哪里？
第八，任何敌人都不可能用武力征服我们。然而，那种杀人不见血的生物武器则有可能使我们丧失警惕，且带来的后果将远超鸦片战争。中国是否应该立即制订自己的生物国防计划？
二、2013年9月1日，农业部回应《转基因食品与非转基因食品具有同样的安全性》，断定安全。
农业部称转基因致肿瘤、影响生育等都是虚假的，全球4/5人口食用转基因产品。
三、2013年9月4日，专家对农业部质疑
专家表示，国际机构发布的转基因的种植面积约1.7亿公顷，只有全球耕地的1/10左右，难以支撑农业部全球4/5人口食用的说法。
转基因到底安不安全？
说实话，包括我们论坛上的每一个人，和所有非从事转基因问题研究的人而言，都不知道转基因食品是否安全。但问题是，其中的有些人，诸如方舟子、黄季焜一流，就敢大肆宣传转基因安全（听说，黄的老婆就在孟山都中国代理处任职）。
科学实验
2012年9月，法国凯恩大学塞拉利尼教授在《食品与化学毒物学》科学杂志上发表一篇论文，报告了用转基因玉米NK603进行大鼠两年饲喂研究，引起大鼠产生肿瘤。该实验首次突破小白鼠实验90天的国际惯例，用了2年的时间（貌似中国科学院只用了60天的时间）。当然，这个结果也存在一定的争议。
中国民众的知情权
国家法规要求转基因食品在包装上标注，但是现实中我们却经常很难分辨某产品是否为转基因。以食用油为例，如果是非转 基因的原料的，那么会标注得很明显，但如果是转基因的则会用小的不能再小的字标注。这算好的，有的干脆不标注。标不标出转基因，涉及到消费者的知情权，但是现实中的执行还是非常苍白的。如果转基因真的像方舟子说的那么好，又何必偷偷摸摸？有人说美国人也吃转基因。但是，美国只允许转基因食品用于部分零食，而主粮是绝对不允许的。并且，在零食的包装上十分清晰的表明为转基因食品。
综上所述
对于社会各界一个负责任的态度是：农业部、科学院等机构应该继续做好长期的、严谨的科学实验，而不是随便争论；普通民众应该保持警惕状态，年纪大的人如果认为无所谓，那么可以自己吃，尽量不要让子女吃；对于方舟子、黄XX一流，大肆鼓吹转基因、背后有利益链的人，应该用民众监督的方式，让其子女先天天吃，等过10年之后再说。
京公网安备 11010802022788号
