也谈科学与宗教

贝克汉姆1 发表于 2013-9-17 10:01
哈哈！看来阁下终于已经明白：
唯物主义的所谓——不以任何…为转移的客观存在，不过就是一种——猜想中 ...

唯物主义的所谓——不以任何…为转移的客观存在，不过就是一种——猜想中的客观存在罢了！
很好！很好！
------------
你怎么老是自作聪明地把乱七八糟的东西加在别人头上呢，人家根本就没有猜测，也无需猜测。

就是已经被感知的东西、你所说的有证据的存在，依然是“不以任何…为转移的客观存在”。
除非你能靠自己的感知能力把太阳给我感知没了，否则你就要承认太阳的存在不以你的意志为转移。

clm0600 发表于 2013-9-17 08:51
你爸爸和你都是人，所以，你爸爸是人，你也是人。这样的推理，哪里不对？照你说的，说”你爸爸是人，你也 ...

你的逻辑是，自己分不清楚，就说别人的分法是错的。客观世界是物质的，主观世界是意识的，你这也不知道?
我用你的逻辑推导出矛盾，你就说，这个话是我讲的。你倒是会推责任。


你自己说了，科学要实证，那就请你实证一下你的"科学"，以及你对宗教的判断。

clm0600 发表于 2013-9-17 08:54
有没有，那不是认识与否的先决条件。你该不会连这么简单的问题都要另开话题去论吧？
------------
这么 ...

"思"这一现象可以确定"我在".这就是"有".但不管是"思",还是"我",那都不是"我"能够认识的.

有没有,那根本就不是认识与否的先决条件.

这一话题不是你我之间能够谈的.还是不要另开话题了.

clm0600 发表于 2013-9-17 08:55
哈哈，你说有理由，就摆出你的理由来，摆不出来就……。
光说有理由，却摆不出一个来，谁有工夫否定你呀 ...

前面没有被你套红那句话,那正是理由.不过你是不喜欢看理由的.前面你也是这样,在理由与出处之间,你注重的是出处,而不是理由.

至于你的语言，你一直喜欢用只要张嘴就能说的话，宗教就是xxx，科学就是xxx，却从不讲自己得出结论的依据，连个论证过程都没有。
自己的话矛盾了，马上就改口。自己不懂的东西，就说别人的不科学。
这个世界不要分主观客观。这个世界是客观的，你承认了，但还有个主观世界，你却不承认它的存在。你自己分不清什么是主观客观也就罢了，还说别人分出来是傻子。唉。

liuhan951 发表于 2013-9-17 12:11
你的逻辑是，自己分不清楚，就说别人的分法是错的。客观世界是物质的，主观世界是意识的，你这也不知道?
...

客观世界是物质的，主观世界是意识的，你这也不知道?
----------
哲学的一个基本问题，就是在唯一的世界里，物质是第一性的，还是意识是第一性的，这你也不知道？
到你这里这两个东西都跑到不同的世界里去了，井水不犯河水呀，哈哈，有才！

你自己说了，科学要实证，那就请你实证一下你的"科学"，以及你对宗教的判断。
-----------
我说的都是从事实中总结出来的大实话，没有啥理论，更没有猜测和假说，大家都可以看到的客观现实就是对我所说的证明。
比如，我说宗教就是有组织有系统的迷信，现实中的所有宗教的所作所为都是证据，对于有社会经验有见识的人，一听就明白；幼稚的没有经历的小孩子自然听不明白，这只能靠他们在生活中去增加经验了，说了也没用。

无知求知 发表于 2013-9-17 12:30
"思"这一现象可以确定"我在".这就是"有".但不管是"思",还是"我",那都不是"我"能够认识的.

有没有,那根 ...

思"这一现象可以确定"我在".这就是"有".但不管是"思",还是"我",那都不是"我"能够认识的.
-------------
你啥也认识不了，还在这里讨论个屁呀。

有没有,那根本就不是认识与否的先决条件.
-----------
脑子不要太乱好不好，没有的东西，你能认识吗？

无知求知 发表于 2013-9-17 12:34
前面没有被你套红那句话,那正是理由.不过你是不喜欢看理由的.前面你也是这样,在理由与出处之间,你注重的是 ...

什么套红不套红的，谁还费劲去翻老帖子啊，算了，你这个啥也不能认识的人还是走吧。

一边说“这也无法讨论”，“那也无法认识”，却老是在人家的帖子里洛罗嗦嗦没完没了，你一个啥也无法讨论的人怎么那么多废话呢？

你的回答暴露了两个问题。物质是第一性的，是唯物主义对哲学基本问题的回答。唯物主义，不代表全部哲学。宗教更多的是在主观世界发生作用，也就是精神、意识层面，但宗教对世界的认识和科学的理论有出入，这是不可否认的。而你说主客观世界不相关联，这个观点，唯物主义也不赞同的。比如你夸我有才，如果不是你主观认为我有才，你怎么会客观的在帖子里夸我呢？