现代经济学与传统经济学的比较与反思

１、现代经济学，才是“概念”不清的“科学”

如同长度、重量、力、功，都是物体的一种或动、或静的物理状态一样。价值，也是事物体系的一种或动、或静的经济状态。

一元一公斤的白菜，分别被“男女老少”食用后，其“一元一公斤的白菜”，所实际具有的经济“价值”，分别是多少？国民年总产量一定的产品，其销售总额、总价值可以统计。但其实际具有的、不计浪费的经济“年总价值”，是多少？

其实，谁也说不清一个问题；其实，现代经济学，才是“概念”不清的“科学”：

――什么叫经济、什么是经济？经济，是“红的？黄的？硬的还热的？”

――不能共识的规律，就是我们“还没有看清楚的规律”，“还没有看清楚的规律”就不是“知识”。

２、“释、道、儒”学等等宗教、和儒家、法家，不是传统经济学？

“释、道、儒”学等等宗教，就是、且都是传统经济学――“宗教”是范围、“传统经济学”是概念。这是我在学习“经济”、“刨根问底”之时的个人感悟。

尽管如此，我也是不是毫无根据的。

这是因为，在人类发展的任何时期，人类所能具有的、所能需要的基础科学知识，都是一致的。就算是现代所有文明，都失传了，只要有了人，就会仍然产生新的文明。且其基本内容都是一致的。只是表达方式不同而已。

这是因为，在历史上，我们人类也一定会遇到“经济问题”、且需要归纳研究“经济问题”。

故而，在历史上，也一定存在“经济学”！！！

――那么，在历史上，没有“经济学”之时，是如何称谓“经济学”的？还有更贴切的、关于“传统经济学”的感悟么？

――其实，在医学上，也有如此逻辑思维的相关问题：在没有“西医”之时，是如何称谓“医师”的？――当然是“郎中”；在没有“血糖仪”之时，中医也一定遇到过遗传、或多吃糖，而患“糖尿病”的人。中医称“糖尿病”为什么病？

３、自然科学的许多成果，是“山峰之颠”；经济科学的许多成果，只能是“山‘秋’之颠”

包括今年的“诺经奖”在内，自然科学的许多成果，是“山峰之颠”；经济科学的许多成果，只能是“山‘秋’之颠”。

我敬重所有为科学而努力的科学家和平凡人，也敬重科学。但并不等于，我“有了感悟也不喊”！―――无论对错，“有了感悟也不喊”，是对科学的不敬重！

.“------------故一位文学家、史学家、哲学家、法学家、政治家，在其文集中发表的一些经世文章，亦即所谓经济思想。但是还没有完整的经济学说体系，也就不能称其为经济学家，只能称为经世学者。------------"

此话用于“划分‘书匠’与‘书法家’”，是正确的！但用于否定“传统经济学”的完整性，则不妥！

 

我的贴子，有人批驳，痛快！

多谢xiaoyang、小白鼠！

“释、道、儒”学等等宗教、和儒家、法家，不是传统经济学？

想到了关于中国有没有哲学的争议.一种观点是中国思想史是属于哲学范畴的;反对的意见认为哲学只是只代西方的通常意义上的哲学,这个中国是没有的或者说中国的哲学起于近世西方哲学输入之后,就象两种不同的事物,无法比较一样.

先前询问一位喜欢佛学的朋友佛教有没有经济思想?他的看法是:如果拿着一些条条框框去衡量一种思想,它可能也有一些东西符合这个标准的,但不是全部.我的看法是:就象一个事物,不同的人会有不同的认识视角,自然会有不同的答案,新思想的输入只是认识事物的一种新工具,仅此而已.我本人也看过几本佛教经济经济思想的著作,其作者有专业研究者也有皈依佛门的人,读后的感想也是如上所云.

楼主的思路的是对的,但是一定的事物或者思想只能放在它特定的历史环境中去认识,现在的学习和研究只是尽量去还原它的本来面目就可以了.

以上是我本人几点粗浅的认识.

　　　　探索自然规律，只能引用“落地的苹果”而不能引用“名人名言”

－－代复小白鼠:你的“别人的观点、别人的争议、和名人名言”用的过多！

　　现时写论文、争议观点，都要“强调、强行”参考文献、引用“名人名言”。以致于很多人都不以自我感悟，去探索问题、解决问题为荣。而以参考、引用“名人名言”与否，来证实“论文、论点”的质量与对错。“强调、强行”参考、引用“名人名言”，已经产生了不良的“误导”后果－－特别是在经济学的研究范畴。
　　牛顿“引用苹果落地”、阿基米德“引用手表入浴”，而感悟出自然科学的至极之学！武功大师、书法大师忘记所有“名人招式”，才能“无招胜有招”、“无体胜有体”，而至武术、书法之颠！
　　尽管这些说法，都是故事。但是，这些故事都说明了，一个“至颠、且也是至为浅显”的哲理－－发现、探索一切自然规律，都只能直接引用“落地的苹果”等等自然规律，而不能直接引用“名人名言”。
　　我们写论文、争议观点，绝大多数都是“学而有新感、学至有实用”，而不是介绍“名人名言”。而我们写论文、争议观点之时，引用“名人名言”，则仅是在“论文、论点”之时，为了“提高效率、节省成本”的一种手段、方法。
　　其实，在没有“名人名言”的人类社会阶段，也能承认证实“论文、论点”的“质量与对错”。“名人名言”也是经过不用“名人名言”的证实，而被承认证实的证实过程。承认证实“论文、论点”的“质量与对错”的最终证实方式、基本证实方式，不是“名人名言”。
　　其实，参考文献、“引用名人名言”的机会越少，就说明论文选题越新、越“前沿”。而“引用公理、定理、定律”的机会越多，则说明论文选题越具体、越实用。
　　我们说，我们在学习之时，需要描摹“名画、名帖、名招式”、需要“学富５斗”。而在创新、实用之时，则需“感悟自然、感悟生活”、“忘记所学、随心而发”。

　　至颠论文，只有“苹果落地”、“手表入浴”、爱因斯坦的“时空观举例”，没有参考文献、没有“名人名言”！

探索自然规律，只能引用“落地的苹果”而不能引用“名人名言”

－－代复小白鼠:你的“别人的观点、别人的争议、和名人名言”用的过多！

　　现时写论文、争议观点，都要“强调、强行”参考文献、引用“名人名言”。以致于很多人都不以自我感悟为核心，去探索问题、解决问题。而以参考、引用“名人名言”与否，来证实“论文、论点”的质量与对错。“强调、强行”参考、引用“名人名言”，已经产生了不良的“误导”后果－－特别是在经济学的研究范畴。
　　牛顿“引用苹果落地”、阿基米德“引用手表入浴”，而感悟出自然科学的至极之学！武功大师、书法大师忘记所有“名人招式”，才能“无招胜有招”、“无体胜有体”，而至武术、书法之颠！
　　尽管这些说法，都是故事。但是，这些故事都说明了，一个“至颠、且也是至为浅显”的哲理－－发现、探索一切自然规律，都只能直接引用“落地的苹果”等等自然规律，而不能直接引用“名人名言”。
　　我们写论文、争议观点，绝大多数都是“学而有新感、学至有实用”，而不是介绍“名人名言”。而我们写论文、争议观点之时，引用“名人名言”，则仅是在“论文、论点”之时，为了“提高效率、节省成本”的一种手段、方法。
　　其实，在没有“名人名言”的人类社会阶段，也能承认证实“论文、论点”的“质量与对错”。“名人名言”也是经过不用“名人名言”的证实，而被承认证实的证实过程。承认证实“论文、论点”的“质量与对错”的最终证实方式、基本证实方式，不是“名人名言”。
　　其实，参考文献、“引用名人名言”的机会越少，就说明论文选题越新、越“前沿”。而“引用公理、定理、定律”的机会越多，则说明论文选题越具体、越实用。
　　我们说，我们在学习之时，需要描摹“名画、名帖、名招式”、需要“学富５斗”。而在创新、实用之时，则需“感悟自然、感悟生活”、“忘记所学、随心而发”。

　　至颠论文，只有“苹果落地”、“手表入浴”、爱因斯坦的“时空观举例”，没有参考文献、没有“名人名言”！

刚发的有一处用词没水平，在此更正、致歉！

讨论是总会有争议的,这个不会见怪的.

对于现在的我而言,达到楼上所说的那样只是一种境界(觉得似乎是大师的境界).现在的我只有使劲踩在别人的肩膀上去积累知识.

也许社会学跟一些实证的学科不大一样,我也不是很懂.也只能尽力使自己不乱说什么了.