[原创]生产力论

以下是引用pengleigz在2008-12-10 17:43:00的发言：
"二者的均衡构成了产品的相对价值，也可以说是它的价值或价格或交换价值。"

我所定义出的产品的社会价值与交换价值和价格是一致的。也可以说它就是大家所苦苦追寻的“价值”！

以下是引用刘保强在2008-12-10 13:25:00的发言：

这个“唯一源泉”是什么含意？如果说，是必要条件，并且你把劳动定义为人类的所有生产活动，且你的生产是你之前的定义（我认为和马克思的定义有差异），那我可以同意你的观点。

如果说，这个“唯一源泉”是充要条件或充分条件，我就不能同意了。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-262488-1-1.html&star=3#380178

当然是必要条件，如果的充分条件，那就用计划经济了！

如果说，承认劳动是价值增值的必要条件，我认为应该也能承认时间也是价值增值的必要条件吧？任何增值都要消耗时间吧？那么同样是必要条件，为什么劳动就是增值的唯一源泉，时间就不是源泉之一呢？

以下是引用刘保强在2008-12-10 13:19:00的发言：

以下是引用nofear在2008-12-9 22:37:00的发言：

以下是引用刘保强在2008-12-9 19:44:00的发言：

最后，就是如果有很多人都把酒放10年后来卖，它的社会价值也不会有太大的增加！也就是在完全竞争的条件下，这个价值只能用劳动来衡量。

发现你这里有点矛盾：你是把价值定义为效用的。无论是否完全竞争，都不会影响效用，只会影响价格。

完全竞争是针对社会价值而言的！“这个价值”指的是社会价值！

社会价值是什么概念呢？马克思的那个社会劳动的概念？如果是那样，应该是一点都没有增加。

以下是引用nofear在2008-12-10 18:50:00的发言：

以下是引用刘保强在2008-12-10 13:25:00的发言：

这个“唯一源泉”是什么含意？如果说，是必要条件，并且你把劳动定义为人类的所有生产活动，且你的生产是你之前的定义（我认为和马克思的定义有差异），那我可以同意你的观点。

如果说，这个“唯一源泉”是充要条件或充分条件，我就不能同意了。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-262488-1-1.html&star=3#380178

当然是必要条件，如果的充分条件，那就用计划经济了！

如果说，承认劳动是价值增值的必要条件，我认为应该也能承认时间也是价值增值的必要条件吧？任何增值都要消耗时间吧？那么同样是必要条件，为什么劳动就是增值的唯一源泉，时间就不是源泉之一呢？

按先生这个逻辑，是不是氧气、水也是价值增殖的必要条件呢？这些东西是人生存的必要条件，它们就算到人身上了！然后，人做为创造价值的主体，人的生产活动劳动做为价值增殖的唯一源泉。时间是存在的属性，他也是人这种存在的属性，生产中的时间消耗是附属于人的，由人来安排时间的，所有的价值增殖都应归于人或者说人的劳动！要不然，就麻烦了！任何人劳动都要吃饭、喝水，是不是饭和水也要算做一个源泉呢？

社会价值是什么概念呢？马克思的那个社会劳动的概念？如果是那样，应该是一点都没有增加。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-262488-1-1.html&star=4#380245

这个问题去我的《价值论》里面看吧！里面很详细的！

以下是引用刘保强在2008-12-10 19:20:00的发言：

以下是引用nofear在2008-12-10 18:50:00的发言：

以下是引用刘保强在2008-12-10 13:25:00的发言：

这个“唯一源泉”是什么含意？如果说，是必要条件，并且你把劳动定义为人类的所有生产活动，且你的生产是你之前的定义（我认为和马克思的定义有差异），那我可以同意你的观点。

如果说，这个“唯一源泉”是充要条件或充分条件，我就不能同意了。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-262488-1-1.html&star=3#380178

当然是必要条件，如果的充分条件，那就用计划经济了！

如果说，承认劳动是价值增值的必要条件，我认为应该也能承认时间也是价值增值的必要条件吧？任何增值都要消耗时间吧？那么同样是必要条件，为什么劳动就是增值的唯一源泉，时间就不是源泉之一呢？

按先生这个逻辑，是不是氧气、水也是价值增殖的必要条件呢？这些东西是人生存的必要条件，它们就算到人身上了！然后，人做为创造价值的主体，人的生产活动劳动做为价值增殖的唯一源泉。时间是存在的属性，他也是人这种存在的属性，生产中的时间消耗是附属于人的，由人来安排时间的，所有的价值增殖都应归于人或者说人的劳动！要不然，就麻烦了！任何人劳动都要吃饭、喝水，是不是饭和水也要算做一个源泉呢？

不是。也许将来人可以不依赖氧气和水生存。科技发展一日千里，谁知道呢！但是不管到什么时候，增值，都是要消耗时间的。

源泉这个词太模糊了。什么是源泉，如何判断事物是否是源泉？标准是什么？

如果说，有一种事物，该事物能使你增值同样的量所需要的时间减少，那么该事物是否有价值呢？

不是。也许将来人可以不依赖氧气和水生存。科技发展一日千里，谁知道呢！但是不管到什么时候，增值，都是要消耗时间的。

源泉这个词太模糊了。什么是源泉，如何判断事物是否是源泉？标准是什么？

如果说，有一种事物，该事物能使你增值同样的量所需要的时间减少，那么该事物是否有价值呢？

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：http://tel.pinggu.org/bbs/b4i262488s4p.html

这样讨论就没有意思了吧！你把也许都考虑进来了！

源泉的问题，我在这里就不谈了！先生自己去找字典看看吧！我想不会有太大争议！

至于最后一个问题，我已说过，时间是附属于人的，时间是否带来价值增加或者说是否有价值还是让拥有时间的人来说了算吧！咱们只关心这个人或者说这个人的劳动就可以了，让他自己来关心他的时间吧！

那我们就来具体化说这个问题吧：如果有一种机器，它能使你增值同样的量所需要的时间减少一半，这个机器有没有价值？

比方说人家都是手工织毛衣，你用机器织毛衣，完全一样的毛衣，你只要一半时间，这个织毛衣机器对你有没有价值？

38楼：

机器有价值啊，所以我要用以前的劳动去购买，取得机器要耗费我的劳动。

机器提高了我的生产率，从取得的毛衣来说，这是死劳动和活劳动的共同结果，从整个劳动过程看，死劳动复活了。

机器有价值！节约了一半时间也有价值！这就能说明时间可以带来价值增殖吗？