房地产泡沫即将破裂

Rousseau 发表于 2013-9-21 18:44
如果有需求的人恰恰是没钱的人，那么请问是什么支撑房价到现在？

你遗漏了资本家盲目扩张的冲动与市场 ...

如果有需求的人恰恰是没钱的人，那么请问是什么支撑房价到现在？
----------
首先，不是说有需求的人一定没钱，而是说相当一部分有需求的人是没钱的，或者说，房价已经高到了让多数有需求的人买不起的地步了。
支撑房价的，首先当然是炒房团了，他们有的是钱，还有就是所谓的刚需，但随着房价的高涨，刚需且买得起的人会不断减少的。

遗漏了资本家盲目扩张的冲动与市场体系崩溃之间的逻辑环节，把资本主义的盲目和价格暴跌直接联系起来。
莫说一个，十个做了100亿的项目，也不能推导出房地产泡沫即将破裂。
------------
我只是告诉你，房地产开发是要靠贷款的。

clm0600 发表于 2013-9-21 19:29
首先，不是说有需求的人一定没钱，而是说相当一部分有需求的人是没钱的，或者说，房价已经高到了让多数有需求的人买不起的地步了。
支撑房价的，首先当然是炒房团了，他们有的是钱，还有就是所谓的刚需，但随着房价的高涨，刚需且买得起的人会不断减少的。

你犯了很多错误，其中之一就是把所谓的数量当作决定因素。
房价上涨到今天已经证明中国大陆的房价从来不是满足多数人需求的商品。
这个需求还是你知道其中的概念辨析但在使用时总会遗忘的概念。

clm0600 发表于 2013-9-21 19:29
我只是告诉你，房地产开发是要靠贷款的。

至于房地产开发商是否靠贷款不是关键，关键在于是否全部，而那些不靠贷款的房地产商如果能支撑下去，那么你的推论就破产了。

诸如此类的问题，总是无法解决。其它方面，篮球败了、女排败了，问题越来越多。
量变必然质变。可怕的前景。

Rousseau 发表于 2013-9-21 19:38
你犯了很多错误，其中之一就是把所谓的数量当作决定因素。
房价上涨到今天已经证明中国大陆的房价从来不 ...

你犯了很多错误，其中之一就是把所谓的数量当作决定因素。
房价上涨到今天已经证明中国大陆的房价从来不是满足多数人需求的商品。
这个需求还是你知道其中的概念辨析但在使用时总会遗忘的概念。
----------------
你终于明白了，房价已经涨到了只有少数人能买得起的地步了，那么不就是要崩盘了吗？

至于房地产开发商是否靠贷款不是关键，关键在于是否全部，而那些不靠贷款的房地产商如果能支撑下去，那么你的推论就破产了。
-----------
我有啥推论啊？房地产商就算不靠贷款，也要把房子卖出去收回投资啊， 卖不出去难道不一样是死？

人民动力 发表于 2013-9-21 19:39
诸如此类的问题，总是无法解决。其它方面，篮球败了、女排败了，问题越来越多。
量变必然质变。可怕的前景 ...

诸如此类的问题，总是无法解决。其它方面，篮球败了、女排败了，问题越来越多。
量变必然质变。可怕的前景。
--------
没啥可怕的，物极必反，触底反弹。
如果不爆发严重的危机，楼上那样的人永远也不会清醒，中国永远这样带死不活，那岂不是更糟。

clm0600 发表于 2013-9-21 19:50
你终于明白了，房价已经涨到了只有少数人能买得起的地步了，那么不就是要崩盘了吗？

这是什么地方的经济学？只有少数人买得起，就必然崩盘？你是否知道熊掌和鹿茸这样的东西才叫少数人买得起，但从未听说这两种商品崩盘。

clm0600 发表于 2013-9-21 19:50
我有啥推论啊？房地产商就算不靠贷款，也要把房子卖出去收回投资啊， 卖不出去难道不一样是死？

如果你不明白房地产商就算不去收回那些投资，也照样吃喝不愁，照样宝马奔驰撞着玩，那么你就是在用买不起房的人的愿望在度量房价。地主从来不卖掉自己的土地来进行你那种所谓的收回投资，但地主照样比农民更加吃喝不愁。你完全没有看懂中国的房地产市场显现出的完全不是一个你所想象的那种小资市场经济，而是一个官僚和资本高度勾结的权贵市场经济。你那套充满小资情结幻想的理论对这种官僚资本主义完全无效。

Rousseau 发表于 2013-9-21 21:23
这是什么地方的经济学？只有少数人买得起，就必然崩盘？你是否知道熊掌和鹿茸这样的东西才叫少数人买得起 ...

这是什么地方的经济学？只有少数人买得起，就必然崩盘？你是否知道熊掌和鹿茸这样的东西才叫少数人买得起，但从未听说这两种商品崩盘。
----------------
房子不是鹿茸和熊掌啊，它本身就是一种人人都需要的东西，开发商手里积压的房子，也不都是专门给大款准备的洋房别墅，而是大量的普通住房！

如果你不明白房地产商就算不去收回那些投资，也照样吃喝不愁，照样宝马奔驰撞着玩，那么你就是在用买不起房的人的愿望在度量房价。
------------
收不回投资，不能赚钱，那么就有山穷水尽的那一天。
更何况，大量的投资都是银行贷款！收不会来你当然还可以吃喝不愁，但银行就完蛋了。

地主从来不卖掉自己的土地来进行你那种所谓的收回投资，但地主照样比农民更加吃喝不愁。你完全没有看懂中国的房地产市场显现出的完全不是一个你所想象的那种小资市场经济，而是一个官僚和资本高度勾结的权贵市场经济。你那套充满小资情结幻想的理论对这种官僚资本主义完全无效。
--------------------
权贵市场经济，也要服从基本的经济规律，地主无需卖掉自己的土地，但房地产开发商却必须卖掉自己开发的房子！

clm0600 发表于 2013-9-21 21:41
房子不是鹿茸和熊掌啊，它本身就是一种人人都需要的东西，开发商手里积压的房子，也不都是专门给大款准备的洋房别墅，而是大量的普通住房！

房子是“人人都需要的东西”，所以更加反驳你的说法，因为今天我没有看到在中国的大多数地方，大多数人都没有房子住。
房子不是“人人都需要的东西”，因为在中国的很多地方，气候足够温暖，即便没有房子也不至于冻死。如果出现没有房子住的情况，那么我们至少应该看到那些没有房子住的人应该迁徙到不需要房子的地方——假如他们买不起房子。
所以无论从哪一个方向上说，你的观点都没站住脚。

clm0600 发表于 2013-9-21 21:41
收不回投资，不能赚钱，那么就有山穷水尽的那一天。
更何况，大量的投资都是银行贷款！收不会来你当然还可以吃喝不愁，但银行就完蛋了。

银行不会完蛋，因为可以印钞票。

clm0600 发表于 2013-9-21 21:41
权贵市场经济，也要服从基本的经济规律，地主无需卖掉自己的土地，但房地产开发商却必须卖掉自己开发的房子！

房地产开发商为什么需要卖掉自己的房子？
如果房地产开发商已经卖掉了房子你的立论岂不是更加完蛋了？

Rousseau 发表于 2013-9-21 22:04
房子是“人人都需要的东西”，所以更加反驳你的说法，因为今天我没有看到在中国的大多数地方，大多数人都 ...

房子是“人人都需要的东西”，所以更加反驳你的说法，因为今天我没有看到在中国的大多数地方，大多数人都没有房子住。
-----------
你还有点基本的逻辑没有啊，你这不正是说人人都需要房子住吗？

房子不是“人人都需要的东西”，因为在中国的很多地方，气候足够温暖，即便没有房子也不至于冻死。
-------------
不冻死就不需要房子了？？下雨怎么办呢？刮风怎么办呢？——咱能说人话吗？

如果出现没有房子住的情况，那么我们至少应该看到那些没有房子住的人应该迁徙到不需要房子的地方——假如他们买不起房子。
所以无论从哪一个方向上说，你的观点都没站住脚。
------------------
哈哈，你自己刚刚说完，你没有看到大多数地方，大多数人没有房子住的情况啊。现在又搞出来没有房子住到处迁徙的人了？就算他到处迁徙，也不能证明他不需要房子阿，你自己都说了——因为他们卖不起房子，而不是不想买呀。

银行不会完蛋，因为可以印钞票。
---------------
印钞票可以解决问题？？恭喜你呀，你如果能证明这一点，你可以申请诺*贝*尔奖了。 欧盟首先请你去当央行行长，解决债务危机问题。塞浦路斯的银行都被逼得减记储户的存款了，真可笑，他们难道不知道印钱解决问题？

房地产开发商为什么需要卖掉自己的房子？
----------
对于你这种白吃问题，我实在是无语呀！
造汽车的为啥要卖掉汽车？做面包的为啥要卖掉面包？
不卖掉房子，它还叫开发商？？你花钱找人盖了几间房子自己住，你难道是开发商？？

如果房地产开发商已经卖掉了房子你的立论岂不是更加完蛋了？
--------------
问题就是你的这个如果不成立呀！开发商卖了房子，就会开发新的项目，永远都要盖房子卖，直到房价崩盘。

clm0600 发表于 2013-9-22 09:12
房子是“人人都需要的东西”，所以更加反驳你的说法，因为今天我没有看到在中国的大多数地方，大多数人都没有房子住。
-----------
你还有点基本的逻辑没有啊，你这不正是说人人都需要房子住吗？

逻辑？
你能否看清楚你自己用红色标出来我的文字？难道要我用线划出来你漏看的文字？有房子住还要求更多房子，那么自然泡沫就会很坚固了咯。这才是逻辑！

房子不是“人人都需要的东西”，因为在中国的很多地方，气候足够温暖，即便没有房子也不至于冻死。
-------------
不冻死就不需要房子了？？下雨怎么办呢？刮风怎么办呢？——咱能说人话吗？

经济学不考虑人死活，经济学只承认交易的达成与否。如果你总是考虑那么多，那么死前喝够路易十三一样是人人都需要的东西。

如果出现没有房子住的情况，那么我们至少应该看到那些没有房子住的人应该迁徙到不需要房子的地方——假如他们买不起房子。
所以无论从哪一个方向上说，你的观点都没站住脚。
------------------
哈哈，你自己刚刚说完，你没有看到大多数地方，大多数人没有房子住的情况啊。现在又搞出来没有房子住到处迁徙的人了？就算他到处迁徙，也不能证明他不需要房子阿，你自己都说了——因为他们卖（买！）不起房子，而不是不想买呀。

恰恰没有看到迁徙，所以反过来证明了没有看到没有房子住的情况（或者，如果你看不懂否定再否定的表述语句，我就用“我看到绝大多数人都有房子住”来表述）
无论是否有房子住，都不能证明或者都实际上反驳了你认为泡沫即将破裂的认识。

银行不会完蛋，因为可以印钞票。
---------------
印钞票可以解决问题？？恭喜你呀，你如果能证明这一点，你可以申请诺*贝*尔奖了。 欧盟首先请你去当央行行长，解决债务危机问题。塞浦路斯的银行都被逼得减记储户的存款了，真可笑，他们难道不知道印钱解决问题？

这与你所谓的泡沫破裂无关。

房地产开发商为什么需要卖掉自己的房子？
----------
对于你这种白吃问题，我实在是无语呀！
造汽车的为啥要卖掉汽车？做面包的为啥要卖掉面包？
不卖掉房子，它还叫开发商？？你花钱找人盖了几间房子自己住，你难道是开发商？？

让我来提醒你房地产的特殊性：
1）广义上的房地产的产品一经形成，本身就构成一种对资源的附着。到目前为止，这个世界上，没有任何其它产品是可以通过所有权而令其它产品的数量无法增加的，唯有房地产。我们其实应该准确表述为土地产业。
2）土地产业的产品总是可以经历相当于一个人一生甚至更长时间的生命周期，这与任何其它人造产品额度生命周期短则半天，长则不超过1/4世纪是完全不同的。
3）房产作为土地产品，其本身的价值由于所有权，更加不是基于房子的劳动消耗，而是取得土地的劳动耗费。这就使得这种劳动量的计算还原到第1）条的属性上。
4）房子由于土地的属性，因而通过所有权，其实际上具有对劳动的累积性——即：一旦取得土地，为取得土地的这部分劳动沉淀是可以存在到任何其它资本都毁灭的最后时刻的。用古典经济学那里的说法就是“不可毁灭的”。
最后，请不要忘记当你用那种粗俗的文字指责别人的时候，自己最好能有扎实的基础而不是在对立和矛盾的方法论中摇摆。