（转载）21世纪新理念：合作而非竞争

包不同 发表于 2013-9-13 13:51
1,背叛没有必然性,这是事实,
如果你的理论只能推理出这一个必然性,说明你的理论错了,而不是事实错了

1、囚徒困境是大量事实基础之上，虽然用必然性概念绝对了，但是从概率上对我们来说就是如此；
2、这个“仅仅”几乎就是全部了，这是人性；
3、囚徒困境是一个模型，根据罪犯招供抽象出来的数学模型。但是这种模型有很大的限制，人类社会的共赢是有人可以创造出一个盈利模式，或者有人敢于承担风险走在前面，这种模式成形后，大家看得见然后才加入或效仿。而抽象的囚徒困境往往是抽象的非此即彼的策略选择，本身存在极大的局限性可是现实很多时候不在于选择，而是选择的基础。

read2010 发表于 2013-9-13 14:19
1、囚徒困境是大量事实基础之上，虽然用必然性概念绝对了，但是从概率上对我们来说就是如此；
2、这个“ ...

1,所有理论模型都是人发明出来的,只有最贴近事实的那个模型才会成为经典.
2,纳什反对的恰恰就是这个"仅仅"
3,囚徒困境是一个经典,至今我没有看到比他更好的博弈模型.

包不同 发表于 2013-9-13 14:26
1,所有理论模型都是人发明出来的,只有最贴近事实的那个模型才会成为经典.
2,纳什反对的恰恰就是这个"仅仅 ...

你的1、2、3都反转了哦！

合作做为一种理念，是用来指导实践的，这种指导是以合作做为理论架构的核心，虽然在理论设计中必然要考虑和面对竞争，但是轴心是合作而不是竞争。比如在资本和劳动的共生关系中，我们如何在承认这种共生前提下设计产权制度，而不是较为极端地以零和理念做为分析和设计的理论基础，现代西方社会已经蜗牛爬行地改造了自身，但是我们是否可以在已有的蜗牛爬行的基础上再设计和改造？同样对于社会主义也同样如此，比如信息公开是否可以实现（这已经不属于理论范畴，而是实践范畴）。合作是对于参与方一起的，不是单方面的，有人可以设计出理论，然后又有人实践理论，并且在理论实践过程中可能需要矫枉过正，合作不是自然而然而来的，有时还是需要雷霆手段的，以战促和。

read2010 发表于 2013-9-13 14:40
你的1、2、3都反转了哦！

合作做为一种理念，是用来指导实践的，这种指导是以合作做为理论架构的核心， ...

你知道背叛没有必然性就可以了

包不同 发表于 2013-9-13 14:42
你知道背叛没有必然性就可以了

我到现在还是认为背叛的必然性！

read2010 发表于 2013-9-13 14:46
我到现在还是认为背叛的必然性！

在给你捋一遍纳什的故事吧:

在囚徒困境博弈当中,
如果仅仅从个人角度思考(我们称个人主义吧),背叛是必然选择.
但是如果同时考虑双方选择(我们称为集体主义吧),那么就有可能达成合作均衡.
事实是(事实很关键哦~~~),人们能够达成合作均衡.
所以,纳什认为,人们在做选择的时候,不仅仅是从个人主义角度出发考虑问题,还会从集体主义角度出发考虑问题.
当然,最终的目的还是为了个人获得最好的结果.
这就是合作与竞争.

包不同 发表于 2013-9-13 14:53
在给你捋一遍纳什的故事吧:

在囚徒困境博弈当中,

你不用捋故事了，囚徒困境往往是人们本可以沟通的前提下自动选择孤立，人们就是不相互信任，比如文革和法国大革命，很多情境下人就是孤立的，难以选择集体性。囚徒困境与其说是理性上的不如说是感性上的，很多时候人是不讲理性的。

现实中的集体性其实很多情况下不是选择，而是实实在在基于个人利益进行的选择，供不应求下的涨价和供过于求的跌价时是很难有什么集体性在里面。只要存在类似招供减刑的选择，此时往往就是人们现实中的选择。而很多共赢机制中是不存在大家不招供而共赢，只要存在招供减刑的类选择和机制。

囚徒困境共输机制本身是必然的，这是我的感官！现在人类在碳排放上已经是如此信息公开的格局下都依然难以达成一致，可见人类要突破囚徒困境太难了。

read2010 发表于 2013-9-13 15:15
你不用捋故事了，囚徒困境往往是人们本可以沟通的前提下自动选择孤立，人们就是不相互信任，比如文革和法 ...

你知道背叛没有必然性就可以了

另外你要知道,主贴所谈论的内容不是什么21世纪最新理念
是纳什早已研究过的事情.

主贴完全没有展开这个论题，然后大家一头雾水地辩论。

题目而言《21世纪：合作而非竞争》，指什么方面的合作？什么方面的竞争要取消啊？

无论动物还是人，就其本性而言都是既有合作又有竞争的一面。
取消竞争，取消的是什么竞争啊？就人的本性而言，你一定是喜欢自己孩子比别人孩子聪明漂亮一样，这都是根深蒂固的本性。这种竞争本性不可能取消。

所以，论题展开才有意义：要加强什么方面的合作？代价是什么？有无可行性？要取消什么竞争？代价是什么？有无可行性？