我对本栏目的一点意见

单位商品价值除以单位货币价值就是价格，如果单位货币价值不变则价值与价格便是一一对应。马克思所说的劳动力价值其实就是价格，阁下合适见过人们通过价值买过大米？马克思在此用价值偷换价格就在于掩盖其循环论证。马克思的劳动力价值不就是劳动力再生产所需吗？这种价值不是生产中创造的价值，而是消费中需要耗费的价值——实际是价格、实物，这不是成本论是什么呢？马克思根本没有意思到价值不能吃也不能喝，劳动力再生产所需的价值是一个笑话，当然你不认为这可笑。

对此我在前面已经委婉地提及过，我说就价值而言，如果农民劳动力的生活水平提高，消费更多商品，但是由于其它商品的劳动生产力都提高较快，则相应的价值不会增加，不会出现马克思所说的劳动力再生产所需价值增加这种情况。显然阁下没有重视我这个分析。不要以为劳动力再生产所需的物品增加了相应的价值也一定增加了！

以下是引用ccggqq在2007-11-15 7:21:00的发言：

单位商品价值除以单位货币价值就是价格，如果单位货币价值不变则价值与价格便是一一对应。马克思所说的劳动力价值其实就是价格，阁下合适见过人们通过价值买过大米？马克思在此用价值偷换价格就在于掩盖其循环论证。马克思的劳动力价值不就是劳动力再生产所需吗？这种价值不是生产中创造的价值，而是消费中需要耗费的价值——实际是价格、实物，这不是成本论是什么呢？马克思根本没有意思到价值不能吃也不能喝，劳动力再生产所需的价值是一个笑话，当然你不认为这可笑。

对此我在前面已经委婉地提及过，我说就价值而言，如果农民劳动力的生活水平提高，消费更多商品，但是由于其它商品的劳动生产力都提高较快，则相应的价值不会增加，不会出现马克思所说的劳动力再生产所需价值增加这种情况。显然阁下没有重视我这个分析。不要以为劳动力再生产所需的物品增加了相应的价值也一定增加了！

马克思的劳动力价值是劳动力再生产所需，这为什么可笑，请你解释解释。

劳动力再生产所需的物品增加了相应的价值是不一定增加，但现实中，劳动力再生产所需的价值是在增加。主要是由于消费的广度和深度的增进。不光光是你所说的消费更多商品，更重要的是消费商品的品质，范围的变化。

以下是引用goolever在2007-11-15 9:13:00的发言：

马克思的劳动力价值是劳动力再生产所需，这为什么可笑，请你解释解释。

劳动力再生产所需的物品增加了相应的价值是不一定增加，但现实中，劳动力再生产所需的价值是在增加。主要是由于消费的广度和深度的增进。不光光是你所说的消费更多商品，更重要的是消费商品的品质，范围的变化。

这里我们首先要明白马克思用“劳动力再生产所需”解释什么问题的，本来工资=劳动力创造的价值—剩余价值的，现在却变成了劳动力的再生产所需，这是典型的成本论，不可笑吗？如果劳动力的再生产所需大于劳动力创造的价值呢？那不是说资本主义制度下可以出现工人剥削资本家的现象吗？显然工资是不断上涨的，而工人的必要劳动时间没有变（其实在缩小），那么为什么现在搬一块石头的工资比以前高那么多？

商品品质和数量（包括范畴）的增加正是我的理论说明的，具体由四个价格规律来描述（西经版·价格运动四大规律http://www.xslx.com/htm/jjlc/lljj/2005-11-15-19459.htm），目前没有其它理论能说明。在马克思理论下，商品数量增加是不可能增加价值的，因为反比定律在那儿。只有工人消费的商品量增加与劳动生产力的提高无关，即靠增加劳动时间和强度来获得时，消费商品的数量增加才会增加劳动力再生产所需的价值。商品品质提高涉及到科学技术是否创造价值的问题，如果科学技术不创造价值，则在价值角度考察时，如果剩余价值率不变，则人们消费高品质商品必定以商品数量减少为代价。这在于品质提高肯定要耗费更多价值，即单位商品价值增加，而工人的劳动时间又没有变，创造的价值没有增加，所以只有消费的商品数量减少。

以下是引用仗义执言在2007-11-15 10:25:00的发言：

无论货币价值如何,价格不是价值,价值规律认为价格可以环绕价值上下波动.影响因素就是供求(包括垄断引起的).价值说明了大米为什么在平均数上不会超过100元一斤.难道你要证明劳动创造劳动力商品,劳动力是个特殊商品,不是由劳动直接创造的,所以会出现你所谓的成本论.它也不是简单的消费品累计,我前面已经说明了.消费更多商品,单位商品的价值量是减少了,但是总的价值量可能是增加的.如利润率下降不等于利润总量下降.况且劳动力价值要比这样的累计复杂得多,它和这个社会一般的平均的生产和再生产劳动力的具体生产条件相关的.和任何商品一样是和这个社会一般的平均的生产条件相关一样.

前面说过马克思在讨论这类问题时是假设供求平衡的，从而不考虑供求关系。

我在这里没有要证明什么经济学原理，只是证明马克思的经济学原理能解释什么实际。在马克思原理下，工资=劳动力创造的价值—剩余价值，马克思后来搬出“工资是劳动力再生产所需”是什么意思？如我前面所问，如果劳动力再生产所需超过劳动力创造的价值怎么办呢？不知这里拿来你所谓的极限？所以不要用极限转移话题，极限最多表明工资接近劳动力创造的价值，可是实际是工资在成倍的增长。等到我国发展到美国那个程度，我国的工资同样涨到美国那个程度，这不是极限可以说明的。

马克思比你聪明，所以他用“劳动力再生产所需”来说明不同国家的工资差别。他这么做时说明他知道他的价值理论根本不能解决动态问题，说明他知道“工资=劳动力创造的价值—剩余价值”不能说明实际的工资不断上涨问题。

我已经列举了了例子，再列举一些：现在搬块石头的劳动增加没有？萨缪尔森比爱因斯坦如何？你可以自己去看看他们的收入差别。这是事实。在马克思理论的逻辑上是不可能有这种结果，但是那不是事实，这只能说明马克思理论不能解释这种实际。