我对本栏目的一点意见

以下是引用仗义执言在2007-11-14 12:31:00的发言：

请问你有多少想法是天上掉下来的?毛主席说思想不是从天上掉下来的.孔子说思而不学则殆,又曰:终日以思不如学也.先要学然后才是思.马克思也要学亚当斯密的古典经济学黑格尔的哲学啊,你们这些人就只会空想,即不能很好地应用理论工具来对现实作出很好的分析.而只知道自说自话,言不及义.废话连篇.六个一定之类的(我并不反对你应用报告,但是我可能批评你应用的观点和立场).还自以为有新思想,新观点,

应用只是为了说明观点而已.我们把自己同意的观点粘贴在这里也是为了说明我们共同的观点立场而已.

这里说笑了。“毛泽东”早就说过，人的正确思想从哪里来？决不是天上掉下来的，正确思想只能从实践中来，实践才能出真知……。

当然，本人绝对不能与“毛泽东”比，可是，本人的思想是通过本人几十年的革命实践而得来的。决非是“天上掉下来的”。

这里本人还要说一点，你的国外古典、哲学可能比本人看得多很多，可是你在中国的“实践”经历太少、太少了。本人认胡锦涛的“六个一定”实际是“八个一定”。这绝对不是什么“废话”。而是符合中国几十年革命总结出来的人民“大实话”。

至于你说的“同意粘贴的观点……等等”问题，本人认为，只要把“观点”拿出来就可以了，何必要粘贴大篇正版文章呢。这实在没有必要。粘贴大篇文章，可能会使别人忽略了你的观点。这大可不必。

请指教。

[此贴子已经被作者于2007-11-18 16:09:07编辑过]

以下是引用ccggqq在2007-11-16 15:21:00的发言：

我说的搬石头比比皆是，教师、一生、公务员、司机、服务员、工人、艺人等等都是的，不要以为现在科技发达了他们的劳动方式就变了，他们没有变。如果说他们有些变化的话，那就是他们的劳动强度和复杂程度比以前轻了。要知道真正劳动复杂程度增加的是少数人，这就是机器解放工人的原因。

在马克思理论下的价值决定只有两个途径，一个是劳动时间，一个劳动复杂程度，且后者与前者是相矛盾的（为何？）。这二者都不涉及商品品质问题。我不懂马克思的东西有很多，但是我可以肯定马克思理论没有讨论商品品质与价值决定问题，如果有请指出。

我完全理解你的意思，不过有两点希望你能仔细思考一下：

第一、劳动复杂程度（特别是研发人员的劳动）、劳动熟练程度以及劳动者的技能（特别是新产品的制造者的劳动）等劳动主观条件对商品价值量的影响；

第二、马克思的生产价格和平均利润率理论对商品价值和价格（包括劳动力的价值或工资）的影响。

关于“劳动价值”问题，本人在此只想插一句话。

劳动应该包括“体力劳动”、和“脑力劳动”。但如何对算，似乎没有什么标准，这绝对不像做算术1+1=2那么简单。也不能用什么尺度来衡量的。

“马克思”当前的“价值观”，本人认为把他拿到当前来说，似乎有点过时了。需要人们来发展。请大家来指教。

以下是引用goolever在2007-11-16 16:31:00的发言：

我完全理解你的意思，不过有两点希望你能仔细思考一下：

第一、劳动复杂程度（特别是研发人员的劳动）、劳动熟练程度以及劳动者的技能（特别是新产品的制造者的劳动）等劳动主观条件对商品价值量的影响；

第二、马克思的生产价格和平均利润率理论对商品价值和价格（包括劳动力的价值或工资）的影响。

劳动复杂程度、劳动熟练程度以及劳动者的技能等等因素是通过劳动生产力这个概念概括了的，再单独谈他们与价值的关系是不是有些逻辑混乱呢？劳动生产力中是明确包含这些因数的。特别是研发人员的劳动、新产品的制造者的劳动都只是价值转移（成本问题），会按生产相关性影响商品价格，但是不能影响其它人的工资。再者这些因素能增加多少价值？马克思说不清，我们如果将社会的价值增量都计在这些因素上那是危险的。在原理上的危险是，马克思的社会必要劳动时间究竟有什么意义？如果还需要引进那么多东西才能说明问题，那么“价值由社会必要劳动时间决定”就是废话一句了。实际中危险你我都知道，马克思理论边缘化是事实。

当然我揭示的价值=生产力×生产时间（或：价值=劳动力×劳动时间）已经说明马克思的社会必要劳动时间是一句废话。依照这个公式能将劳动复杂程度、劳动熟练程度以及劳动者的技能等等因素一概考虑进来。当然这里是在检查马克思理论的问题，不是谈论我建设了什么。

成产价格和利润平均化可以说明两个问题：一是《资本论》一二卷说的价值决定价格原理是错误的。二是这也只能说明利润平均化，不能说明工资平均化，从而不能说明农民、房产、土地、手工品、教师等等工资不断上涨现象。没有工资平均化这个理，我们就不能指责电力、电讯等部门的高额工资，他们可以用马克思的劳动复杂程度、劳动熟练程度等等来为自己辩解，而我们无言以对。三是价值总量问题，如果依照利润率下降规律，那么我们得出的结论是工人的工资不变（自己去推算）。

价值转型实际是价值分配问题，显然马克思没有建立价值分配理论。事实上在马克思的反比定律下不可能有价值分配，因为价值分配必须坚持守恒律，而反比定律是违反守恒律的。我想阁下知道守恒律在自然科学和形而上学的中重要性的。它是说如果一颗大米计量为1，那么两颗大米必须计量为2，可是马克思反比定律说两颗大米与一颗大米都可以计量为1个价值。

以下是引用xushenfu在2007-11-16 16:47:00的发言：

关于“劳动价值”问题，本人在此只想插一句话。

劳动应该包括“体力劳动”、和“脑力劳动”。但如何对算，似乎没有什么标准，这绝对不像做算术1+1=2那么简单。也不能用什么尺度来衡量的。

“马克思”当前的“价值观”，本人认为把他拿到当前来说，似乎有点过时了。需要人们来发展。请大家来指教。

个人认为马克思的根本问题有二：一是大家合作劳动时的总劳动量不能是大家个别劳动量的简单相加；二没有建立价值分配理论，简单认为谁创造就归谁是很靠不住的。分配在实际经济活动中太重要了，也太显著了，不谈分配是不可能真正理解价格现象的。

以下是引用ccggqq在2007-11-16 18:23:00的发言：

劳动复杂程度、劳动熟练程度以及劳动者的技能等等因素是通过劳动生产力这个概念概括了的，再单独谈他们与价值的关系是不是有些逻辑混乱呢？劳动生产力中是明确包含这些因数的。特别是研发人员的劳动、新产品的制造者的劳动都只是价值转移（成本问题），会按生产相关性影响商品价格，但是不能影响其它人的工资。再者这些因素能增加多少价值？马克思说不清，我们如果将社会的价值增量都计在这些因素上那是危险的。在原理上的危险是，马克思的社会必要劳动时间究竟有什么意义？如果还需要引进那么多东西才能说明问题，那么“价值由社会必要劳动时间决定”就是废话一句了。实际中危险你我都知道，马克思理论边缘化是事实。

当然我揭示的价值=生产力×生产时间（或：价值=劳动力×劳动时间）已经说明马克思的社会必要劳动时间是一句废话。依照这个公式能将劳动复杂程度、劳动熟练程度以及劳动者的技能等等因素一概考虑进来。当然这里是在检查马克思理论的问题，不是谈论我建设了什么。

成产价格和利润平均化可以说明两个问题：一是《资本论》一二卷说的价值决定价格原理是错误的。二是这也只能说明利润平均化，不能说明工资平均化，从而不能说明农民、房产、土地、手工品、教师等等工资不断上涨现象。没有工资平均化这个理，我们就不能指责电力、电讯等部门的高额工资，他们可以用马克思的劳动复杂程度、劳动熟练程度等等来为自己辩解，而我们无言以对。三是价值总量问题，如果依照利润率下降规律，那么我们得出的结论是工人的工资不变（自己去推算）。

价值转型实际是价值分配问题，显然马克思没有建立价值分配理论。事实上在马克思的反比定律下不可能有价值分配，因为价值分配必须坚持守恒律，而反比定律是违反守恒律的。我想阁下知道守恒律在自然科学和形而上学的中重要性的。它是说如果一颗大米计量为1，那么两颗大米必须计量为2，可是马克思反比定律说两颗大米与一颗大米都可以计量为1个价值。

马克思的反比定律中的劳动生产力是不包括劳动力复杂程度、熟练程度和技能等劳动主观条件的。不然的话，反比定律是不成立的。或者说，马克思的反比定律是建立在生产完全同质商品的基础上的。但现实中商品的质量一直在变化，我们说同质商品的价值决定于生产该种商品的社会必要劳动时间，不同质量的商品的社会必要劳动时间是相对独立地决定的。也就是说，一种商品不能参与另一种不同质量商品的社会必要劳动时间的决定的。

如果两个时期生产的两组商品分别是同质的，那么单位商品的价值量必定与劳动生产力成反比，这是无疑的。不过劳动力的复杂程度和熟练程度可以影响社会总的价值量（劳动的自然时间可以不变）。现实中，厂商为了获得更大的利润率，往往会开发新产品，这样的话，单位商品价值量以及社会总价值量就可以同时增加。劳动的复杂程度、熟练程度和技能的增进不是你所说的只是局部，而是全局性的。

新产品的开发可以获得更大的利润率，利润率平均化的趋势势必会使得利润率低的部门转向利润率高的部门，这样简单劳动生产的商品的单位商品价格会偏离其价值而上升，当然工资也就可以上升。这只是利润率平均化从而导致工资变化的一种方式而已。

还有一定要注意：马克思的利润率下降规律、反比定律都是建立在一定的前提假设基础上的，如果不根据现实社会和经济发展状况突破马克思给定的前提假设，而用她来分析现实问题，只会得出科学技术创造价值的荒谬结论。