价值是创造的吗？

gxg 发表于 2009-8-15 09:27
1、   
⑴在马克思著作中，“价值创造”这一用语的使用频率，不是太小，而是很大。在这里列举很多，已经没有意义了。
⑵说是翻译问题，我不敢肯定。但至少英文是“价值创造”：
In order to be able to extract value from the consumption of a commodity, our friend, Moneybags, must be so lucky as to find, within the sphere of circulation, in the market, a commodity, whose use-value possesses the peculiar property of being a source of value, whose actual consumption, therefore, is itself an embodiment of labour, and, consequently, a creationof value. The possessor of money does find on the market such a special commodity in capacity for labour or labour-power.
如果哪位能把德文或法文提供、说明一下，对解决问题争议是很有好处的。
⑶在《反杜林论》中，恩格斯特别为《资本论》中这段话的“价值创造“加为黑体。这不能不认为是马恩对“价值创造”的强调。

   争论太小还是很大，毫无意义。关键的问题是楼主的题目非常符合逻辑。价值是什么？这个答案至今都在争论，连经济学家都不知道价值是什么，普通的劳动者怎么创造价值呢？预先不知道的东西能创造吗？创造这个词是随便用的吗？

两个问题不能混淆:
一个是,你说"我国精心的学者早在八十年代就发现，马克思从来没有说过劳动“创造”价值，总是说劳动“形成”价值。"我质疑"我国的精心学者".认为"我国精心学者"说的与事实不符.
另一个问题,是楼主的疑问:价值是创造的吗?可以抛开马克思进行争论.

支持GXG网友，学术研究就要认真，而且应该从字、词、句、章认真起。
否则，自己都不知所云，如何搞学术研究。

吴本龙 发表于 2009-8-15 12:02

gxg 发表于 2009-8-15 09:27
1、   
⑴在马克思著作中，“价值创造”这一用语的使用频率，不是太小，而是很大。在这里列举很多，已经没有意义了。
⑵说是翻译问题，我不敢肯定。但至少英文是“价值创造”：
In order to be able to extract value from the consumption of a commodity, our friend, Moneybags, must be so lucky as to find, within the sphere of circulation, in the market, a commodity, whose use-value possesses the peculiar property of being a source of value, whose actual consumption, therefore, is itself an embodiment of labour, and, consequently, a creationof value. The possessor of money does find on the market such a special commodity in capacity for labour or labour-power.
如果哪位能把德文或法文提供、说明一下，对解决问题争议是很有好处的。
⑶在《反杜林论》中，恩格斯特别为《资本论》中这段话的“价值创造“加为黑体。这不能不认为是马恩对“价值创造”的强调。

   争论太小还是很大，毫无意义。关键的问题是楼主的题目非常符合逻辑。价值是什么？这个答案至今都在争论，连经济学家都不知道价值是什么，普通的劳动者怎么创造价值呢？预先不知道的东西能创造吗？创造这个词是随便用的吗？

我觉得没什么争论啊。有人说商品的有用性叫做价值，有人说凝结在商品中的劳动叫做价值......

所谓的对于价值的争论，根本不是价值是什么的争论（What is "Value"），而是应该把什么叫做价值的争论(Which should be named with "Value")。

吴本龙 发表于 2009-8-15 12:02

gxg 发表于 2009-8-15 09:27
1、   
⑴在马克思著作中，“价值创造”这一用语的使用频率，不是太小，而是很大。在这里列举很多，已经没有意义了。
⑵说是翻译问题，我不敢肯定。但至少英文是“价值创造”：
In order to be able to extract value from the consumption of a commodity, our friend, Moneybags, must be so lucky as to find, within the sphere of circulation, in the market, a commodity, whose use-value possesses the peculiar property of being a source of value, whose actual consumption, therefore, is itself an embodiment of labour, and, consequently, a creationof value. The possessor of money does find on the market such a special commodity in capacity for labour or labour-power.
如果哪位能把德文或法文提供、说明一下，对解决问题争议是很有好处的。
⑶在《反杜林论》中，恩格斯特别为《资本论》中这段话的“价值创造“加为黑体。这不能不认为是马恩对“价值创造”的强调。

   争论太小还是很大，毫无意义。关键的问题是楼主的题目非常符合逻辑。价值是什么？这个答案至今都在争论，连经济学家都不知道价值是什么，普通的劳动者怎么创造价值呢？预先不知道的东西能创造吗？创造这个词是随便用的吗？

楼主的问题很荒谬.他应当先说一说价值的定义是什么.是马克思的人类劳动的凝结,还是效用论的一物对人的意义?如果是前者,你体会不到你坐下的汽车是劳动的产物吗?难道你从中体味到了全能的上帝的仁慈,从而那是圣父对你的赐予?如果是后者,难道你不能从对汽车的消费中体验到某种满足吗?

ccggqq 发表于 2005-6-7 22:05
刚才见很多网友都以“创造价值”而理直气壮，所以我问两个问题：
1、谁见过或摸过“价值”这东西？
2、如果“价值”是没法证实的东西，则，说劳动创造价值与说上帝创造人有什么区别？
拥马也好反马也好，都应反省一下自己。

楼主的价值是明确定义的:价值是财富的量!
我们就按照这个定义,来说明价值是创造的出来的.
道理再简单不过了,只要问楼主"财富是不是创造出来的?"
如果财富是创造出来的,那么,价值就是创造出来的.

天涯诗客 发表于 2009-8-15 13:19
楼主的问题很荒谬.他应当先说一说价值的定义是什么.是马克思的人类劳动的凝结,还是效用论的一物对人的意义?如果是前者,你体会不到你坐下的汽车是劳动的产物吗?难道你从中体味到了全能的上帝的仁慈,从而那是圣父对你的赐予?如果是后者,难道你不能从对汽车的消费中体验到某种满足吗?

   楼主的问题并不荒谬，而且很有逻辑性。他早就提出过价值的定义，只是不在这个帖子里，并得不到大家的认可，我也不认可。正是因为价值在学术界没有公认的结论，楼主才感慨地提出这个题目。这个题目我赞同。你说楼主应该先说一说价值的定义是什么，难道你能提出一个公认的价值定义吗？肯定不能！在这个版块发帖子的人，哪一个不想提出价值的定义呢？

ccggqq 发表于 2005-6-7 22:05
刚才见很多网友都以“创造价值”而理直气壮，所以我问两个问题：
1、谁见过或摸过“价值”这东西？
2、如果“价值”是没法证实的东西，则，说劳动创造价值与说上帝创造人有什么区别？
拥马也好反马也好，都应反省一下自己。

我基本上肯定楼主没有见过或者摸过自己的脑子，所以按照楼主的逻辑，楼主没脑子

吴本龙 发表于 2009-8-15 16:17

天涯诗客 发表于 2009-8-15 13:19
楼主的问题很荒谬.他应当先说一说价值的定义是什么.是马克思的人类劳动的凝结,还是效用论的一物对人的意义?如果是前者,你体会不到你坐下的汽车是劳动的产物吗?难道你从中体味到了全能的上帝的仁慈,从而那是圣父对你的赐予?如果是后者,难道你不能从对汽车的消费中体验到某种满足吗?

   楼主的问题并不荒谬，而且很有逻辑性。他早就提出过价值的定义，只是不在这个帖子里，并得不到大家的认可，我也不认可。正是因为价值在学术界没有公认的结论，楼主才感慨地提出这个题目。这个题目我赞同。你说楼主应该先说一说价值的定义是什么，难道你能提出一个公认的价值定义吗？肯定不能！在这个版块发帖子的人，哪一个不想提出价值的定义呢？

讨论价值的定义就是瞎扯。不累么？

比如马克思认为价值是人类有用劳动在商品上的凝结，那你讨论资本论的时候，就要使用这样定义的术语。如果其他经济学家讨论价值，就要在论述中使用他的定义。看一个理论是否正确，要用逻辑和事实去验证，探讨术语的定义，这不是舍本琢磨吗？

很显然，在不同的经济学家那里，价值是命名了不同的事物，所以要结合上下文去读。

吴本龙 发表于 2009-8-15 16:17

天涯诗客 发表于 2009-8-15 13:19
楼主的问题很荒谬.他应当先说一说价值的定义是什么.是马克思的人类劳动的凝结,还是效用论的一物对人的意义?如果是前者,你体会不到你坐下的汽车是劳动的产物吗?难道你从中体味到了全能的上帝的仁慈,从而那是圣父对你的赐予?如果是后者,难道你不能从对汽车的消费中体验到某种满足吗?

   楼主的问题并不荒谬，而且很有逻辑性。他早就提出过价值的定义，只是不在这个帖子里，并得不到大家的认可，我也不认可。正是因为价值在学术界没有公认的结论，楼主才感慨地提出这个题目。这个题目我赞同。你说楼主应该先说一说价值的定义是什么，难道你能提出一个公认的价值定义吗？肯定不能！在这个版块发帖子的人，哪一个不想提出价值的定义呢？

那么他说的价值是别人说的价值吗?他认为摸不到,就等于别人真的摸不到?他并不能代表别人的价值观.如此不荒谬,何为荒谬?