读《大国空巢》续：印度人太丢中国的脸了

自愿和他人强迫是两码事  

人口的事情，不是私事，关乎整个社会。如果个人可以自律控制，当然可以交给个人，但事实是个人不能自控，就像印度这种情况一样。所以，社会以法律手段进行干预，就成为选项。

张建平 发表于 2013-9-19 09:34
人口的事情，不是私事，关乎整个社会。如果个人可以自律控制，当然可以交给个人，但事实是个人不能自控，就 ...

两条内容：
一、什么是公事，什么是私事
公和私都分不开？
你妈生你出来，是不是公事。要不要大家去控制干预一下。
你自己关着房门吃饭，是不是公事？你影响了其他人了，知道不？你吃了，其他人就少了。是不是公事？要不要大家去干预一下？
二、公事须公议
既然你说公事，那公事公议，天下人皆可议之。计生政策是你们关着门制订的吧？征求过全国老百姓意见吗？没有吧？
你们对公事就是这么个处理态度？一小撮人关着门就把全国老百姓的命运给定了？
你还有脸出来说话？
你不藏首缩尾就算了，还敢出来招摇？
你有脸不？懂羞耻不？


本来用词很难听的，改了一下。

mynote 发表于 2013-9-19 09:46
两条内容：
一、什么是公事，什么是私事
公和私都分不开？

看来你是支持《大国空巢》的思想的。你读过吗？
我国的计生，现在是一胎制，易富贤不过是提倡两胎和三胎，为什么一胎是干预，二胎三胎就不是干预，不过是干预的程度不同而已。
计生政策不是“我们”关着门制定的，是你父母这一代人制定的，你回去问问他们这是怎么回事。
像你这种人，少生几个是好事儿。你还有脸冒充全国老百姓？
莫非你就是违法超生的？
还是卖第一口奶的？
还是做婴儿用品的？
或者是有钱人想多生几个？
本来用词很文雅，改了一下。

张建平 发表于 2013-9-19 14:28
看来你是支持《大国空巢》的思想的。你读过吗？
我国的计生，现在是一胎制，易富贤不过是提倡两胎和三 ...

一、很不好意思，我父母和亲戚朋友跟制订计划生育政策毫无关系。至于“你父母一代人”，这个“你”跟我和我的亲戚、朋友没有任何关系。究竟是谁制订的，恐怕只有公论；究竟谁在心急如焚地跳出来维护这个政策，大家也瞧在眼里。
二、大国空巢我没有看过，我不发表意见，不支持不反对。
三、我没有声称代表全国老百姓。
四、我认为人民的事情，应该由人民做主。而不是由几个不要脸的人替人民做主。
五、我超生不超生，你管不着。
如果你真要管，首先第一个还是管好你自己。因为你活在这个世界上，影响了别人的生活。什么？你第一胎？第一胎就不影响别人？第一胎也是影响了全国人民，你吃了本该给别人吃的饭，你占用了别人的资源，你活在这个世界上就是累赘。这是公事，得管。

张建平 发表于 2013-9-19 14:28
看来你是支持《大国空巢》的思想的。你读过吗？
我国的计生，现在是一胎制，易富贤不过是提倡两胎和三 ...

支持楼主，这些人只顾眼前，就是吃地沟油、转基因也要生，也许是那些剥削成瘾的家伙，人多好剥削，强力建议楼主不要单打独斗，在你的领导下组建人口与经济性团队，我愿意参与，与那些无知无畏的人进行斗争。只要你出来振臂一呼，相信有不少的人会支持。

mynote 发表于 2013-9-20 00:46
一、很不好意思，我父母和亲戚朋友跟制订计划生育政策毫无关系。至于“你父母一代人”，这个“你”跟我和 ...

1、你家人都和这个政策的制定无光？那就是说你家人和亲朋都是国家政治发展的旁观者了，或者说是放弃了公民权利了？那你就应该顺从其它行使公民权利的人的决策。
心急如焚这个词不过分，面对一些人出于一己之利要侵害包括自己在内的其它人的权益，心急如焚也很正常。
2、我这主贴是批《大国空巢》的，你不想发表意见，就不要跟帖了。
3、你看看你前面的发言，动不动就把自己往“全国老百姓”“大家”堆里扎，没有声称也是标榜。
4、你又提什么“人民”，说你公民个人好不好？人口问题不是个人私事，你生了孩子不是孤立于社会放在一个属于你自己的孤岛上放养的。
5、你超生了就违法，国法代表我管你。
每个人对他人都有影响，影响要对等才行，你我都生相同多的孩子，影响就对等，这就是公平。你多生了，则对他人的影响就超过了他人对你的影响，这就不公平。自然资源全民公有，你凭什么多吃多占？

1、中国的政策，尤其是上世纪，貌似还就不关一般公民的事——那是由极少数所谓“精英”制定的，他们只能遵守。否则，占中国人口的大多数人的农民也不会在被恐吓中还是生两个孩。
2、人口问题，即是个人问题，又是社会问题，但问题是，现在的计生政策管理的太严太苛刻了。应该全面放开二胎政策。
3、貌似一般人没有执法权。

pmw12 发表于 2013-12-4 16:28
1、中国的政策，尤其是上世纪，貌似还就不关一般公民的事——那是由极少数所谓“精英”制定的，他们只能遵守 ...

中国人自三皇五帝就选择了精英政治。

不能说自古这样就不改进了，看看欧洲，看看美国，看看日本，....虽然说其政策不能完全由所有公民制定，但每个人合法公民都有参与的权利和表达的渠道。不是中国人选择了精英政治，是中国人太善良，奴性太重。看看新华社四十年代的言论和现在的言论，完全自相矛盾。