阳光、地下原煤和劳动产品——价值出现的条件分析

罗鹏 发表于 2014-1-26 12:39
我给你做个示范而已。
我定义人。人必须不信马克斯。信了就不是人。
你接受这种定义？

还那句话，带着仇视的眼光是无法认同别人的。我的观点早已明确：1，我不信奉任何主义。2，这商品只是个定义，毛用没有。也不影响探讨话题。就好比将物品分为产品B和产品A，B需要劳动才能产生，A天然存在。马克思说B有价值，A没有。现在不是讨论该不该叫B还是叫C懂不？是要谈论A到底有没有价值。唉，说的都费力死了你怎么就不懂呢？

炜哥 发表于 2014-1-26 12:43
还那句话，带着仇视的眼光是无法认同别人的。我的观点早已明确：1，我不信奉任何主义。2，这商品只是个定 ...

你强词夺理，就不要怕人仇视。

罗鹏 发表于 2014-1-26 12:40
我因你们强词夺理而仇恨你们，你还不知道？

说句实在话，我是在楼主身上看到了极左和极右的影子。都有一个共同点：意见不同者就是错，不用去试着理解他们。

罗鹏 发表于 2014-1-26 12:43
你强词夺理，就不要怕人仇视。

这个讨论已经没意思了，看来你所为不是学术，只是主义而已。

炜哥 发表于 2014-1-26 12:45
说句实在话，我是在楼主身上看到了极左和极右的影子。都有一个共同点：意见不同者就是错，不用去试着理解 ...

你以为给我扣上大帽子，你就可以尿遁了？
起先跟你谈的不是一个定义周延不周延的问题？我说玛氏定义不周延，是强词夺理。你不承认，而你不承认的依据是“前人公认”，而不是就事论事，讨论马的“商品必须是劳动产品”是否周延。这不凸显你的爱恨观吗？你不讨论定义周延问题，而只是一味推脱，你不可笑、可怜且可恨吗？
没有无缘无故的爱恨，爱恨都是你们自己招惹的。

炜哥 发表于 2014-1-26 12:45
说句实在话，我是在楼主身上看到了极左和极右的影子。都有一个共同点：意见不同者就是错，不用去试着理解 ...

你的意见就是说不出道理，你那意见算个P。你坚持的学说本身就是挑起仇恨的学说，被人恨就别躲着。马徒就是极端主义分子，恨社会就是他们的共同点，别以为你能脱身。扣帽子的，帢应自己戴帽子。

炜哥 发表于 2014-1-26 12:46
这个讨论已经没意思了，看来你所为不是学术，只是主义而已。

我跟你讨论定义的外延问题，是你强词夺理的。你那里才是主义。

罗鹏 发表于 2014-1-26 12:50
你以为给我扣上大帽子，你就可以尿遁了？
起先跟你谈的不是一个定义周延不周延的问题？我说玛氏定义不周 ...

我们已经不在探讨同样话题了懂吗？我说的很清楚如何定义根本无关紧要，名字是A还是B都无所谓，你是否周延也无所谓。自然资源是否有价值这才是该讨论的懂不？你要是有一颗学术的心就不会如此喜欢攻击别人。我只是路过进来看看。没想到被你讲成如此，我实在不懂一个学术人的胸怀怎会如此。

炜哥 发表于 2014-1-26 12:56
我们已经不在探讨同样话题了懂吗？我说的很清楚如何定义根本无关紧要，名字是A还是B都无所谓，你是否周延 ...

是你强词夺理引起话题的转移，你懂吗？

罗鹏 发表于 2014-1-26 12:57
是你强词夺理引起话题的转移，你懂吗？

懂懂懂，都你对行了吧。我不想讨论这些ok？我找人探讨自然资源是否有价值去。比在这跟你讨论概念有用。