工具变量回归 为什么迭代GMM不收敛

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在STATA里，我用迭代GMM做工具变量回归时不收敛，是什么原因呢？


1. 两步GMM和2SLS的估计结果基本一致。  

2. 但用2SLS结果做内生性检验（hausman和DWH）时，p=0.045(在5%的显著性水平上存在内生性)
而用TWOSTEP-GMM时，p=0.29(在30%的显著性水平上才存在内生性）

3. 2SLS的结果做过度识别检验，p=0.3;  TWOSTEP-GMM的结果做过度识别检验，则p=1.000   !!!!  
    这是不是因为TWO-GMM根本就没收敛到一致估计量的原因？

4.  完全不存在弱工具变量的问题。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：工具变量 不收敛 GMM twostep hausman

不要沉啊！   高手们，帮帮我啊！

同问。。不知道这个不收敛的问题要怎么解决！（在不减少变量的前提下）

同问类似问题：
利用Stata12做了一个内生性检验，参考陈强老师的书，具体情况如下：
第一步：
hausman iv ols,constant sigmamore
   chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B)
                          =       16.34
                Prob>chi2 =      0.0121
                (V_b-V_B is not positive definite)
第二步：
. estat endogenous
  Tests of endogeneity
  Ho: variables are exogenous
  Durbin (score) chi2(1)          =  7.4e-14  (p = 1.0000)
  Wu-Hausman F(1,556)             =  7.2e-14  (p = 1.0000)
这是啥意思啊？

sophie8211 发表于 2014-6-20 09:09
同问类似问题：
利用Stata12做了一个内生性检验，参考陈强老师的书，具体情况如下：
第一步：

好像是说明存在内生解释变量