300字说清说透：从现代产权理论的角度看马克思主义经济学

商品的权属问题，就是所有权的确权问题。为什么偷来或者抢来的赃物，不可以合法交易？物权的定义和规范，以及保护的力度，在每个时代、每个国家都不一样，但交换本身的事实，说明了物品出卖者在某种程度上的确取得了买方的权利确认。从这个角度说，没有产权的确认，就根本不会有交易，任何存在着商品交换的社会形式中“消灭私有制”的任何理论，就变成无稽之谈。
=================================
思维清晰，后生可畏。

罗鹏 发表于 2013-9-26 19:21
商品的权属问题，就是所有权的确权问题。为什么偷来或者抢来的赃物，不可以合法交易？物权的定义和规范，以 ...

张五常对“产权”定义或者界定，是把“产权”和“所有权”割裂开来，张五常认为人们需要的不是“所有权”，而是他自己所臆想出来的“产权”，而且他对“产权”的定义是三个要素：1，物品的使用权利，2，转让或者让渡权利，3，对物品的收益拥有权利。我认为张五常的定义毫无价值，这只是玩弄文字游戏——产权就是所有权，也就是交易双方和幕后监管第三方所共同参与界定的所有权。

农民的土地为什么不可以买卖？因为ZF为某一块土地的性质进行了界定，限制了它的用途和交易条件。

还有谁不服的？

拓跋龙九 发表于 2013-9-26 19:41
张五常对“产权”定义或者界定，是把“产权”和“所有权”割裂开来，张五常认为人们需要的不是“所有权” ...

哈哈，张五常先生遇到对手了。

实际上商品价值的来源不是来源于别的，而是来自于所有权的界定。不管是用什么方式界定了所有权，所有者就可以用自己拥有的东西去与别人进行交换，而如果没有了所有权的界定，一件东西公说是公的，母说是母的，就永远无法进行商品的交换。所以商品价值从根本上来说来自于所有权，当然按现在的经济学的说法就是产权。

罗鹏 发表于 2013-9-26 19:21
商品的权属问题，就是所有权的确权问题。为什么偷来或者抢来的赃物，不可以合法交易？物权的定义和规范，以 ...

过奖了。

坦白说，整个现代经济学界，我最推崇的只有2个人，一个是科斯，另一个是Barzel。科斯刚刚在这个月也就是9月2日逝世。巴泽尔对产权的经济分析指出，产权的界定与意义不仅仅在于社会交易成本为零或很小时令到资源配置实现帕累托最优，而在于产权的界定本身是交易存在的充分条件。

中国的经济学家，我所看重的只有1个，就是杨小凯。其他的，10000个加起来，也是等于零。

dxsheng 发表于 2013-9-26 19:46
实际上商品价值的来源不是来源于别的，而是来自于所有权的界定。不管是用什么方式界定了所有权，所有者就可 ...

交易双方对对方所有权的承认和尊重，是交易的必要条件之一。所有权是重要的，交易不可或缺的，但“所有权决定价值”，俺保留意见。价值要从交换价值中来，交换价值从交易中来。交易，是最最基本的。

拓跋龙九 发表于 2013-9-26 19:54
过奖了。

坦白说，整个现代经济学界，我最推崇的只有2个人，一个是科斯，另一个是Barzel。科斯刚刚在这 ...

所见略同。
杨小凯英年早逝，没有能继续推进对新兴古典经济学的研究，太可惜了。

拓跋龙九 发表于 2013-9-26 02:26
呵呵……我喜欢你的发言。

因为，你的发言引出了宏观经济学最大的也是永恒的话题：市场管制。换句话说 ...

你说的所谓的公平交易其实只是理想，而不是现实，现实是存在卖方市场和卖方市场，虽然不至于是刀子下的交易，但也不是平等的，是温柔的一刀，所以还是不平等。你幻想的平等是不存在的。

1. 看你反对我这么卖力的份上，我给左派说点好话。其实“真正的左派”（投机的“假左派”和现实失败者而对现状不满者不算）是真正的散发着理想主义光芒的人文主义者。法国大革命时代，真正的左派都是贵族，出身高贵，但是对劳苦大众的苦难，抱着满腔悲悯与同情，简单地说：就是看不得有人受苦，看到别人受苦，比他自己受苦还难受。所以这些贵族背叛了自己出身的阶层，投身革命并成为大革命的中坚和领袖。
   
2. 
   
3. 在中国也是这样。毛是出身地主阶层（不要和我扯什么富农，地主就是地主），周出身于官宦世家，连年少留学法国的邓，出身也不是现代吊丝可以攀比的，但他们后来都背叛了自己出身的家庭和阶层。
   
4. 
   
5. 我正在写一本书，名字就叫《作为信仰的社会主义》。（呵呵，未出版就先做下广告先。）

复制代码

反对你这个无自知之明的无学者？这不又胡扯吗？
跟你谈你的胡扯，又胡说别人的什么阶级背叛历史。
谁是左派？莫名其妙。胡说什么社会主义？你懂社会主义？？这真是笑掉大牙的事。
对你作个忠告：要在反理论上有所作为，你得先作hhj 的学生才有可能性。