300字说清说透：从现代产权理论的角度看马克思主义经济学

罗鹏 发表于 2013-9-30 01:18
缺脑子的人就只会一个维度的思维。
真诚有个屁用，真诚地吃大便也是真诚，真诚地相信地狱是天堂也是真诚 ...

错啦。你的意思是天堂是建立不起来的啦？

罗鹏 发表于 2013-9-29 02:03
我强调交易，是针对那种说法：产权是价值的来源。
至于你说双方各自需要，这是效用价值论的说法，俺并不 ...

在“价值的来源”认同问题上，我们是有着明显的、彻底的分化。

你认同一件商品的价值来源，是来自供应方的“劳动”；而我却认为，一件商品的价值的来源，仅仅是来自人们（包括交易双方）对该商品的需求。

出于直觉，很多人会认为：一件物品会凝固了人类付出的很多精力和时间，作为属性的一种，它（价值）的来源是内生的。我后面会指出，这种直觉是错的。比如，一块生铁，它的“价值”，就是一块铁矿石加上人类加工它成为生铁的劳动，石头本身是没有价值的，挖取出来加工后，附加上人类的劳动后，变成铁后，就有了价值，这就是普通人的感性认知。但，这是错的。

一件商品的价值（价值只是物质的一个主观属性，而不是客观属性），完全不取决于“它是什么？”，而是取决于“人们认为它是什么？”，价值的来源，“价值来自于劳动”的神学，就此破产。

最后指出：认为“价值是客观的，是不以人的意志为转移的”，这种观点从哲学意义上也是不堪一击的：因为这种观点糊涂地混淆了关于主观和客观的界定和定义。简单说：“我们同意这个馒头价值一块钱”，这句话里面，馒头的价值是主观认定的，而“我们同意这个馒头价值一块钱”这件事本身，却是一个客观事实。

现在，明白马克思是怎么偷偷转移概念的吗？

课后题：美女的美，是客观的吗？

mkszyz 发表于 2013-9-30 06:11
错啦。你的意思是天堂是建立不起来的啦？

怎么啦，人类就是建立不起来天堂，你不明白，所以说你是缺脑人，一点都不冤枉你。我说的没错。
什么真诚、悲天悯人、道德高尚、出发点是好的之类，不能证明骗子和傻瓜不是骗子和傻瓜，真诚的骗子和傻瓜，很真诚也还是骗子和傻瓜。

拓跋龙九 发表于 2013-9-30 10:19
在“价值的来源”认同问题上，我们是有着明显的、彻底的分化。

你认同一件商品的价值来源，是来自供应 ...

你认同一件商品的价值来源，是来自供应方的“劳动”；而我却认为，一件商品的价值的来源，仅仅是来自人们（包括交易双方）对该商品的需求。
==========================
你需要仔细看别人的话了，有没有你所理解的意思。

拓跋龙九 发表于 2013-9-30 10:19
在“价值的来源”认同问题上，我们是有着明显的、彻底的分化。

你认同一件商品的价值来源，是来自供应 ...

“价值来自于劳动”的神学
----------------------------------------
是不是还有价值来自于效用的神学？
是不是还有价值来自于产权的神学？

罗鹏 发表于 2013-9-29 02:03
我强调交易，是针对那种说法：产权是价值的来源。
至于你说双方各自需要，这是效用价值论的说法，俺并不 ...

价值分析的“基本的框架是基于劳动分工的价值域”，这是您说的。

拓跋龙九 发表于 2013-9-30 10:42
价值分析的“基本的框架是基于劳动分工的价值域”，这是您说的。

价值域也没有只说“供方”一方啊

A生产X的劳动生产率高于B，交换价值在两人的生产率之间，底线是卖者成本，上限是买者的成本，这就是价值域的意思。只谈供方了吗？

在前面，俺谈到了“生产者剩余”，这是指供方，但是，俺也没有否定“消费者剩余”呀，不过提醒阁下，问题要两头都看而已。马歇尔如果只画需求曲线，不画供给曲线，现代经济学的供求分析就不存在，整个理论大厦都不存在，是不？

一件商品的价值的来源，仅仅是来自人们（包括交易双方）对该商品的需求。
---------------------------
卖方对所卖的商品需求？公司上班的人，对每天自己的劳务有何需求？如何与雇主方对比需求？
用需求这个字眼，不过是说效用罢？但阁下要知道，需求由两件事同时决定，愿望和购买能力同时具备。