现场实录： 顶尖学者大辩论——公有私有孰优孰劣

哈哈，嬉笑怒骂皆成文章，欣赏楼主。

私有制效率高，为了大家幸福，我们必须搞私有化。
-----------你去哪弄些尖顶学者来讲这些废话？
“私有制效率高，为了大家幸福，我们必须搞私有化。”对呀！如果没有私有制，如果没有体现为私有制的农民单干，今天有没有你还不知道呢？因为你妈可能早就饿死了。体现为包产到户的私有制3年内解决了中国历史从来没有解决过的温饱问题，这个还不能证明私有制效率高吗？“为了大家幸福，我们必须搞私有化”，也许我们可以改个说法：为了大家不饿死，我们必须搞私有化。不对吗？
再说说，现在土地不是私有制吧，是所谓公有制吧，结果怎样？因土地 垄断而房价飞涨，这对你，对哪个有利？

百十一 发表于 2013-10-3 09:19
大辩论节目所插播的广告————

      屏幕上，一坦肩露背大美女摆着姿式，微笑着，娇滴 ...

把国企私有化
-------------谁说卖国企等于私有化？卖企业你不得钱吗？国企的价值不是还保留着吗？何来私有化？真是愚不可及。
私人都有出卖自己企业的权利，为什么你要剥夺国家出卖企业的权利？

呵呵，辩论中好像都是反方用一句话提出一个观点，正方用一大堆话证明它错误，为什么不让反方也用同样的篇幅论证自己的观点呢。只让一方说话，不敢让另一方说话的辩论能得出什么正确结论？强烈建议楼主办一场公平辩论，双方都充分发言，然后让听众自己判断。

只说一点：
经济学的假设前提之一是理性人假设，即假设社会中的每个人都是自私自利的理性人。
这个假设与社会中有多少毫不利己专门利人的高尚君子毫无关系。
譬如谈生意，肯定是先小人后君子，你不会因为谈判对手是个脱离了庸俗的共产党员，就放弃“先小人”这个原则。
你始终都要假设，每个人都是小人，要来占你便宜。
对生意对手、对官员、对国企......都应如此。
.
我想起巴斯夏举的一个例子：
巴黎人肚子饿了，满足这种需求的小麦在俄罗斯，小麦肯定不会自己长腿跑到巴黎来，
要满足巴黎人的需求，无非是三种方式：
1，每个巴黎人到俄罗斯去买小麦；
2，商人去俄罗斯买小麦再回来卖给巴黎人，当然商人要从中赚上一票；
3，由巴黎市政官员去俄罗斯把小麦买回来再卖给巴黎人。
请问：哪种方式最佳？？？
我想任何有理智的人都会选择第二种！
巴黎的市政官员会义务为巴黎市民做这件事吗？难道他们不需要养家糊口？就算商人是“可恶的寄生虫”，与巴黎市政官员比起来，谁的寄生性少一些？
官员最有可能做的事情，就是垄断经营，赚取垄断利润，
中间的采购、运输、销售过程，处处滋生腐败漏洞，
同时为养活他们还要征收一笔税款。
。。。。。。

guoqing1992 发表于 2013-10-5 09:34
呵呵，辩论中好像都是反方用一句话提出一个观点，正方用一大堆话证明它错误，为什么不让反方也用同样的篇幅 ...

有省略号的地方，就是让你补上去的！

hhj 发表于 2013-10-5 07:45
把国企私有化
-------------谁说卖国企等于私有化？卖企业你不得钱吗？国企的价值不是还保留着吗？何来私 ...

那就把央行印钞厂卖给我，行吗？
把北上广深的自来水卖给我，行吗？
把三桶油卖给我，行吗？

主帖里已经讲了，真是愚不可及！

为什么要剥夺我抵押贷款，用银行钱购买的权利？

包不同 发表于 2013-10-5 10:37
只说一点：
经济学的假设前提之一是理性人假设，即假设社会中的每个人都是自私自利的理性人。
这个假设与 ...

引用————————————
只说一点：
经济学的假设前提之一是理性人假设，即假设社会中的每个人都是自私自利的理性人。
这个假设与社会中有多少毫不利己专门利人的高尚君子毫无关系。
譬如谈生意，肯定是先小人后君子，你不会因为谈判对手是个脱离了庸俗的共产党员，就放弃“先小人”这个原则。
你始终都要假设，每个人都是小人，要来占你便宜。
对生意对手、对官员、对国企......都应如此。
.
我想起巴斯夏举的一个例子：
巴黎人肚子饿了，满足这种需求的小麦在俄罗斯，小麦肯定不会自己长腿跑到巴黎来，
要满足巴黎人的需求，无非是三种方式：
1，每个巴黎人到俄罗斯去买小麦；
2，商人去俄罗斯买小麦再回来卖给巴黎人，当然商人要从中赚上一票；
3，由巴黎市政官员去俄罗斯把小麦买回来再卖给巴黎人。
请问：哪种方式最佳？？？
我想任何有理智的人都会选择第二种！
巴黎的市政官员会义务为巴黎市民做这件事吗？难道他们不需要养家糊口？就算商人是“可恶的寄生虫”，与巴黎市政官员比起来，谁的寄生性少一些？
官员最有可能做的事情，就是垄断经营，赚取垄断利润，
中间的采购、运输、销售过程，处处滋生腐败漏洞，
同时为养活他们还要征收一笔税款。

回复————————
    1、理性人自私自利的假定，是一个错误假定，主帖里已经讲清楚了。
    2、从来都是说张混合经济，没有排除私营企业的存在，我只是强调一些特殊行业，不能让大资本操纵价格、肆意盘剥民众。

贝克汉姆1 发表于 2013-10-3 20:09
目的是保护消费大众不受大资本盘剥，是正义事物。，是正义事物。

————如果你的目的，真的是要保护 ...

引用———————
     如果你的目的，真的是要保护消费大众不受大资本盘剥；那第一个要限制的大资本……不就是国企资本么？

回复———————
    国企当然必须限制，我主张的混合经济，就是为了私企与国企互相制约。非特殊行业，没谁有特权。