关于四大不良资产管理公司

1.请问建立四大管理公司的意义在于什么？剥离银行不良债务，所以银行的账面更好看，更容易上市么？

2.为什么要专门成立公司来管理？既然在银行里是呆账，转移至新公司就会更好么？

3.公司成立后，那些不良资产是如何转移的？看有篇文章介绍是说 央行发债，财政拨款来给公司提供资金，然后用来买银行的呆账，坏债？

4.在欧美国家，出现这样的银行危机后，是如何解决的？ 国家成立资产管理公司是不是就相当于老美对大银行的 bailout？

5.四大资产管理公司的业务如何？如果坏账无法处理，是否意味这这些公司一直是在亏损状态，那么一直是有财政兜底么？


以上皆为疑问句，只谈问题，不吐槽 谢谢

cnwq2003 发表于 2013-10-5 14:29
关于最后一点，为什么是欠债还钱呢？既然资产剥离了，银行应该是不欠资产管理公司什么了吧？
个人看法是 ...

推荐两个source:
1.http://ineteconomics.org/china-e ... ernment-paying-amcs
2.Red Capitalism http://www.amazon.com/Red-Capita ... inary/dp/0470825863

1. 建立四大不良资产管理公司的直接目的就是要剥离掉四大行的不良资产, 为四大行的上市获取财务上的自由. 但是意义不仅限于债务转移, 根本意义是要探索出一条处理不良债务的道路, 为日后处理各类型风险构建一个可以参考的模型
2. 呆账不是死账, 随着经济的好转, 部分呆账是有回本甚至获利的可能性的, 但是前提是需要时间. 四大行的A股上市是迫在眉睫的, 不能应为呆账而影响到四大行的上市, 所以放在银行里肯定影响四大行的上市, 放在不良资产管理公司会好一点, 再说从长远角度考虑,若干年后四大行完全可以从四大不良资产管理公司回购这些不良资产并支付利息
3. 第三点, 我也不清楚, 内事问百度吧, 或等高人回复
4. 想看欧美版的, 直接看2008年后美联储不就得了, 直接印钱, 堵掉所以金融领域的漏洞和窟窿, 发债的费用都省了,当然也是最不要脸的做法了.
5. 财政兜底是一方面, 当然不会完全由财政包销, 最好的办法是欠债还钱, 从四大行每年的纯收益中回购一部分, 30年回购完成. 而且部分当时的坏账完全可能变成优良贷款

为了四大行能够顺利上市，减免审查的麻烦，更好的融资扩容

fbear9999 发表于 2013-10-4 14:45
1. 建立四大不良资产管理公司的直接目的就是要剥离掉四大行的不良资产, 为四大行的上市获取财务 ...

关于最后一点，为什么是欠债还钱呢？既然资产剥离了，银行应该是不欠资产管理公司什么了吧？
个人看法是这样的，国家出资组建资产管理公司，资产管理公司收购银行呆帐坏账（不良资产），所以银行得到注资。当然不可能全额拿到手，不良资产肯定会减记部分，但是最终还是能以大大高于市场的价格出手不良资产。
那现在不良资产这个问题就转手到了资产管理公司手上，如果这些资产以后能还上，资管公司能不亏，如果还不上，自然应该是财政兜底吧？
另外比较好奇的一点是银行为什么会回购，上市后的银行有这个权利做出这样的决定么？

看看那

真够死板的，推荐看看当年朱镕基的思路，也可以问问清华五道口金融学院现在院长，当时的操刀人！

cnwq2003 发表于 2013-10-5 14:29
关于最后一点，为什么是欠债还钱呢？既然资产剥离了，银行应该是不欠资产管理公司什么了吧？
个人看法是 ...

兄台有点误区。
对于银行和资产管理公司在这个链条上的定位。

一个债权在五级分类中被降级，比如到了可疑类，就可能被剥离到资产管理公司。银行减记，打包，以一个很低的价格转让给资产管理公司。银行就彻底出场了，资产管理公司负责处置，也可以再转让，在处置时，方法灵活，你懂得，1元的债权本息，收回2，3毛，资产管理公司就不亏了。但实际上资产管理公司的体制决定，实际处置效率低下。

银行回购的原因并未经济性的。而是因为这个交易最初就带有别的色彩。资产管理公司的吞吐量是有限的，不能无限制给银行兜底。银行因为某种原因，在某一是个需提升资产质量，完全可以用承诺未来回购的方式，在超出资产管理公司实际的清收能力情况下，目的是没有经济实质的资产出表。