[原创]利率还是货币供给量？

以下是引用cainncq在2007-11-22 23:46:00的发言：

对。你说的更具体。理论上是这样。但无限次重复博弈的结果，现在的经济主体几乎不用等到现实的市场货币资金供给发生改变时才行动，只要看到联储的政策信号就先行调解行为了。所以，每当美联储升息时，美股并不是下跌的，往往是市场先消化了利空，到真的政策出台时，市场却波澜不惊，甚至“利空出尽成利好”。

所以我说，人家的调控成本低得多，但却有效得多。

　　这种是美联储操作的艺术所在。货币政策操作并不是要为了给公众一个“出乎预料”，而是更好地引导公众的理性预期，使公众的预期朝着有利于最终目标的方向发展，这可以让一个小幅度的利率变动获得一个更大的效果。

以下是引用danel6988在2007-11-23 0:17:00的发言：

　　央行加息的目的当然是为了抑制信贷，但并不是为了实现某种货币总量的目标，恐怕更多的是为了直接抑制投资和总需求。

这一点我不能否认。呵呵

所以问题也在这，我们的政策框架是个四不像。在这个框架中，货币供应量是中介目标，这一点毋庸置疑。每年央行除了制定一个M2的增长目标外，还有一个信贷增长目标。但由于没有金融市场和基准利率体系，我们调整利率实际上确实是直接可以影响总需求的。如果有一天，SHIBOR利率成为基准，那样货币供应量才是真正意义上的中介目标，但那时，也完全不需要这个中介目标了！

其实你说的也对。问题是，我们现在的利率体系直接影响总需求，这一点看似与通货膨胀目标制暗合，实际上却是金融市场发展滞后的结果。

对抑制总需求，利率是更有效的工具，但流动性过剩却只能靠数量型工具对冲，这正是我们央行的难处啊。你看，今年准备金率就调了9次，12月很可能还得调一次呢。年底财政资金带来的流动性富裕，而年初又是贷款投放的旺季。

中国的经济问题，就是这么复杂，不过也很有意思。谢谢你跟我讨论。该休息啦

以下是引用cainncq在2007-11-22 23:58:00的发言：

太晚了，很多观点来不及表述了。基本上，我们共识多于分歧。我更侧重于央行政策本身的实证方面。兄台引用过的夏斌、谢平等的文章，应该有其道理，但也只是一家之言。目前央行的中介目标还是货币供应量，这一点千万别过于乐观而异想天开，看清楚，夏斌也只是认为应该，而并非现实已经放弃货币供应量。不妨告诉你，央行货政司和调统司每个月关注的，无非就是超储率、M2和信贷增量等指标，央行今年9次上调准备金率、5次加息，其根据就是这三个指标。我就是干这个的。所以，其实，央行加息的根本目的是控制信贷投放，所以你可以注意到央行今年改变了按期限阶梯式的加息方式，以免中长期贷款利差更大而助长银行的放贷冲动。小弟在央行供职，对此是深有感触的。

　　所以央行的政策一直在被人骂，呵呵，开个玩笑。

　　我想央行之所以不放弃货币供应量作为中介目标，恐怕是还没找到更好的替代物，有的学者也分析过通货膨胀目标制目前也不适合我国的货币操作，希望将来能有所改进。

以下是引用cainncq在2007-11-23 0:29:00的发言：

对抑制总需求，利率是更有效的工具，但流动性过剩却只能靠数量型工具对冲，这正是我们央行的难处啊。你看，今年准备金率就调了9次，12月很可能还得调一次呢。年底财政资金带来的流动性富裕，而年初又是贷款投放的旺季。

中国的经济问题，就是这么复杂，不过也很有意思。谢谢你跟我讨论。该休息啦

　　和你讨论也让我更多地了解了一些实际情况，希望以后还有机会和你交流。

　　正因为中国情况复杂，我们更才有研究的动力，呵呵，我将来还要做这方面的论文，头痛啊。