陈平：诺贝尔经济学奖的讽刺和希望

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

【按：当地时间10月14日，2013年“瑞典国家银行纪念阿尔弗雷德·诺贝尔经济学奖”揭晓，美国经济学家尤金·法马、拉尔斯·皮特·汉森以及罗伯特·J·席勒获奖。诺贝尔官方网站消息称：颁奖是为了表彰他们对“资产价格的经验主义分析”作出的贡献。这与美国近年来因为资产价格混乱无序带来的金融危机相映成趣。2009年诺贝尔和平奖被颁给奥巴马的时候，权威媒体曾经评论，诺奖委员会做出这个决定与其说是表达了赞许，还不如说是表达了欧洲普遍的焦虑与期望——期待奥巴马能结束战争和收敛美国不计代价的霸权主义行径。或许，今天的经济学奖颁给与资产价格研究相关的经济学家，也同样表达了欧洲大陆对美国金融资本扩张及其危害的普遍焦虑。另外，本次颁奖延续了自2000年以来每一届诺贝尔经济学奖得主都有美国人的记录。这似乎再次验证了那个笑话：如果一个国家有太多好的经济学家，那它就没有好的经济了。】
本次三位获奖者中，尤金·法马74岁，专注于现代投资组合理论与资产定价理论，因提出“有效市场假说”而闻名。拉尔斯·皮特·汉森现年60岁，最主要的贡献在于创造了在经济和金融研究中极为重要的广义矩方法。罗伯特·J·席勒67岁，耶鲁管理学院金融国际中心成员，被视为新兴凯恩斯学派成员之一，曾获1996年经济学萨缪森奖，对“市场万能”持质疑态度。
如何评价诺奖委员会的本次决定？如何评价这三位经济学家的工作？如何看待他们与中国的关系以及他们对中国的评价？春秋研究院研究员、复旦大学新政治经济学中心高级研究员陈平教授向观察者网发来他的观点。
陈平教授说：今年的诺贝尔经济学奖在搞平衡，颇像1974年的情况。当时的获奖者Myrdal是左派社会主义者，尖锐批评美国的贫富差距。Hayek则是右派资本主义者，尖锐批评凯恩斯和苏联社会主义。2009年的颁奖情况也是类似情形——Ostrom强调社区在管理公共品方面的作用，批评科斯理论。Williamson则强调垂直整合的优越性，为科斯的企业理论辩护。2011年的奖项发给了Sargent，他是要对2009危机负责的理性预期理论的支持者，这真是一个极大的讽刺。
今年得奖的 Fama（法马）是“有效市场”理论的发明者，危机前发奖还说得过去，在金融危机之后获奖又是一个极大讽刺。体现了迷信的西方学界拼命挽留的面子。Shiller（席勒）则是否定有效市场的，金融危机后早该获奖。Hansen擅长计量经济学技术，基本思想仍然是均衡经济学，但是做点数学上的折衷，复旦大学新政治经济学研究中心的唐毅南博士的工作也已经超过他了。
本次颁奖的唯一进步是说明西方主流开始向挑战者打开门缝，均衡理论的统治地位进一步动摇了（对于均衡经济学的详细批判，可以参见陈平教授在北京大学的演讲——观察者网注）。从给信息不对称发奖开始，到给研究行为经济学的卡尼曼发奖，都是诺奖委员会的非主流做法。
但是诺贝尔经济学奖不是严格科学奖。物理学被实验否定的理论，再著名也不可能获奖。但经济学就不是，碰壁再多的理论也会继续获奖。这只能说明经济学还不是真正的科学，只是前科学。西方经济学理论只要市场份额足够大，即使错误有害也会获奖。
这倒给了我一个批评科斯“思想市场”的案例，思想如果不用实验检验，而靠市场营销竞争，市场份额大的“赢家通吃”，则爱因斯坦是不可能生存的。即使赢家输家分享，也只是维护过时思想的地位，不利于科学的进步。中国启蒙运动讲德先生和赛先生，不明白两者是冲突的。科学要靠投票定输赢，就没有真理，只有流行了。
不过，我们1990年代的研究就挑战了有效市场理论。唐毅南和我的工作是挑战了7个获得诺奖的理论，这回增加到挑战8个获得诺奖的理论了。历史会证明我们是对的。
唐毅南也是物理系出身（唐毅南1998年由昆明第一中学保送北大技术物理系，在校期间修读了北大经济学双学位，后攻读北大物理系粒子物理与原子核物理专业硕士，读硕期间旁听陈平的非线性经济动力学课程，并发表了数篇经济物理的论文。后获得复旦大学金融学博士学位，现为复旦大学新政治学研究中心副研究员——观察者网注）。唐毅南用群体动力学和非线性随机过程的数学方法导出1991年Becker 猜测的S形需求曲线的起源【1】。连同最近发表的期权定价模型和对金融危机的研究工作，我们用群体动力学方法，解决了微观与中观层次的内生不稳定性的起源问题，否定了新古典经济学的有效市场理论和经济波动的噪声驱动论，为发展后危机时代经济学的一般理论打下基础。【2】
Shiller 是少数曾在2008年经济危机前预测房地产泡沫的经济学家之一。近几年他也一直提醒中国大城市的房地产泡沫严重（可参考：2013诺贝尔经济学奖得主席勒：中国房地产泡沫严重——观察者网注），指标是房价与年收入之比。对此我是部分赞成的。正常的房价收入比也就5-10。北京上海的居民平均年收入也就10万，如果花几百万买一套房子，除了投机囤积房产等待升值之外，没有任何正面效果。要警惕中国的政策和媒体被房地产利益集团加地方利益集团绑架，仅此一例，和国企问题不能相比（国企的确存在问题，但并非中国主流经济学家说得那样，详见“陈平：假如中国国企真的被私有化”——观察者网注）。高房价只能挤出实业，挤出创新，鼓励拆迁攀比，推高基础建设投资的成本。上届政府迟迟不敢征收存量的房产税，后果极为严重，也是如今的腐败和道德风气败坏之源。年青人不敢结婚，结婚后因房贷压力离婚率极高，这会变成类似阿拉伯国家那种中产阶级不满的根源。
注释：
【1】唐毅南,陈平.S形需求曲线的动态起源[J]经济学季刊,2009,(04).
【2】唐毅南,陈平.趋势与波动相关下的期权定价模型[J]金融评论,2010,(02)；唐毅南,陈平.群体动力学和金融危机的预测[J]经济研究,2010,(06).

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：诺贝尔经济学奖 诺贝尔经济学 经济学奖 诺贝尔 经济学

瞎胡闹

别闹了

楼主：
    仅读了你的标题，我就下了这样的结论：

    陈平，一个无/脑者。

    抱歉！

有必要吗？
经济学本来就不是一门科学而是一门哲学。
如果不是同一年而是纵观历届经济学诺奖，那个立场的对立，思想的矛盾简直就可以开杂货铺了。
再者，诺奖本身就很搞笑，固定每年一次，已经成了年经奖了。哪有这样的事情，每年注定有可以获得这种荣誉的经济学研究者出现？
哲学上的学术研究如果能真实推动人类社会的进步，获不获这种奖本身就无关紧要，更不可能每年固定出现。

言语文明一点吧！

看过陈平老师的文章（虽然不敢说完全懂了），人家的文章是在比主流经济学更现实的前提基础上，用数学模型进行分析，并用数据检验模型所得出的关系。

所以人家说这话有底气，不像上面这些人，基于一些突发奇想批判这个批判那个，自己什么都不懂。

如果一个国家有太多好的经济学家，那它就没有好的经济。前提条件已经说得很清楚了，那就是“太多”。但何为“太多”呢？我觉得，多到足以“理论指导实践”的程度，那就过分了，那就真是太多了。“公有制计划经济”就是这么种情形，“科学社会主义”也是这么种情形。