厦门大学 王艳艳 国际TOP上的三篇论文（JAR CAR JBF）

看到了本人的回复，这是好事。其实现在国内发国际期刊的人越来越多了。我也注意到王老师本人也说到了idea。但是恕我直言，某些文章的idea并不是完全是你的。idea包括两部分，一部分是提供一个好的点，另一部分是提供一个好的implementation。相比较点而言，其实能够从学术上去address一个问题更重要一些。

现在中国问题的研究不少的。最近的有Lou et al (2013)的关于中国流通股和非流通股改革的研究，更有NBER上西财人做的一个汶川地震和房价的关系。这些点其实都非常好，但是都有一个统一的问题：那就是，他们文章的贡献在哪里？

当然，作为一个后生，或许我没资格对你这个top journal的文章点评。毕竟在国内还是要讲究资格的。但是，我真希望能看到中国学者能够去掉心浮气躁的毛病，同时可以坦然地面对研究和各方质疑。我更愿意看到我们自己国家的会计财务研究可以独立地在国际顶级期刊上发表，从而做成自己的一个学术体系。

如有不实，还望海涵。

赞一个

ausman 发表于 2013-10-19 23:18
accounting journal按姓氏排名，我的两篇idea、数据和计量都是我的，我也只有排第三。国外top的accountin ...

没有其他意思，现在都认第一作者，或是通讯作者。教育部学科评估时就只能这样填。

daagun 发表于 2013-10-20 15:16
没有其他意思，现在都认第一作者，或是通讯作者。教育部学科评估时就只能这样填。

这就很有意思了，成果有三人共同分享，国内的陈是第一作者，如果国内都认第一作者，他很赚，估且不谈他做多少贡献；王是国内陈的学生，老师挂前面，她排后面，也算学生的成果，为博士后回母校奠定了基础；国外的陈，按国际标准，排名按性氏，他也很赚，考虑到他在北美的教职，他的能力是被认可的，反而怀疑，国内的两位是不是搭便车的？（尽管都做出了不同程度的贡献），呵呵！

膜拜

低浪 发表于 2013-10-21 08:16
这就很有意思了，成果有三人共同分享，国内的陈是第一作者，如果国内都认第一作者，他很赚，估且不谈他做 ...

要是这样，也没办法。不过现在的规定是这样操作的。其实能跟着导师发表这样的论文已经不错了。

匿名者 发表于 2013-10-19 00:20
貌似天下为菊也发了一篇国际牛刊

That journal is just a crap.

And the paper? It is even worse than the journal.

天下为菊能发文还是了不起的

说的他太好了，研究不是炫技，要有所贡献。

总的来说，中国人能在顶级期刊上发文还是一件好事，但是走得太偏也不好。