[原创]对《政治经济学》教材中一段课文的质疑

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

由中国财政经济出版社出版的《政治经济学（社会主义部分）》的第94页，有这么一段话，现列如下：
  我国社会主义初级阶段之所以存在和必须大力发展商品经济，除了社会分工这一决定商品经济的一般条件外，还因为，我国现阶段还存在着公有制为主体的多种所有制形式，存在着各自不同的独立的经济利益主体，它们都要求按照等价交换的原则来实现它们之间的经济联系。具体来看：第一，在公有制内部，有全民所有制企业、集体所有制企业和其他公有制实现形式的企业，它们分别是不同的经济利益主体；第二，即使在全民所有制内部，由于存在着所有权和经营权的分离，各个企业都是相对独立的经济实体，具有自己的独立的经济利益；第三，各种非公有制形式的企业，如个体商品生产者、私营企业、外资企业等，更是完全独立的经济实体；具有各自不同的经济利益主体要实现相互之间的经济联系，彼此取得对方的产品，必须实行等价交换。
  本人读完这段话，总觉得有些不妥，特此提出质疑。
  回顾历史，我国是在怎么样的历史环境和条件下提出发展商品经济的？是在改革的过程中逐步提出来的。改革初期，国家认可了由农民自己创造出的土地联产承包，并把家庭联产承包责任制向全国推广，以改革生产关系。1985年开始在城市推行改革，进行价格的改革，推行商品经济。依据这样的历史背景，课文里的那段话还能站得住脚么？是国家先提出商品经济，才出现了各种非公有制企业和“自觉执行价值规律” 的国有企业，还是应这些企业的要求，国家才大力发展商品经济呢？
在计划经济条件下，所谓的非公有制企业可能存在吗？而且在当时，国有企业还被冠名为“国营企业”，从这四个字就可以看出，当时国家是企业的经营者，企业的经营活动是在国家的命令下进行的，并不存在真正的市场，在没有市场的条件下，价值规律如无水之鱼，如何发挥作用？
从这些分析来看，上述的课文是否符合逻辑，也就不言自明了。
以上的看法乃一家之言，请列位看官批评指正。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：政治经济学 政治经济 经济学 中国财政经济出版社 社会主义部分 政治经济学 教材 课文 原创

我对政治经济学不太懂，外行说一下吧。交换与计划分配是两种规则，与什么制，什么独立的经济利益无关。在稀缺的约束下，人们会想方设法提高绩效，减低成本的，市场与计划这两种方式经过比较后（如苏联、中国在试计划经济）发现还是市场交换效率高，因此选择市场，如此而已，至于公有制，是因为没有把产权特别是转让权落实到个人，所以很难交易的，只能划拔。

大家还有其他的看法吗？

计划经济下，非公有企业可以有一个狭窄的空间，因为第一，非公有企业之间、非公企业和居民之间需要交换，第二是公有和非公有企业之间需要交换。只要存在交易，而且政府明令允许，它们可以生存的。但是可能很脆弱，因为存在诸多进入壁垒，比如市场准入，比如融资等。

但是这些狭窄的空间可能最终成为我国采取商品经济的原因吗?这些所谓的狭窄空间其实是一种政府体制之外的建构.根本不成气候.

不是要什么就有什么的吧.

这问题讨论深就会违规，还是背下来应付考试吧。

以下是引用派克在2004-10-28 22:25:34的发言： 在计划经济条件下，所谓的非公有制企业可能存在吗？而且在当时，国有企业还被冠名为“国营企业”，从这四个字就可以看出，当时国家是企业的经营者，企业的经营活动是在国家的命令下进行的，并不存在真正的市场，在没有市场的条件下，价值规律如无水之鱼，如何发挥作用？ 从这些分析来看，上述的课文是否符合逻辑，也就不言自明了。 以上的看法乃一家之言，请列位看官批评指正。

马的价值规律是个规律的大杂烩，什么都包含了，又什么都没包含，同国有等于都没有一样。说“在没有市场的条件下，价值规律如无水之鱼，如何发挥作用？”是要遭到批判的（己有人批判了），因为计划经济同样有规律。

的确，为应付考试者，最好别去抠－－背下来就完了

其实看看资本论吧，才有真的提高和领悟