马克思对工业时代的认知偏差：工人+生产资料=商品

工人+生产资料=商品，这是对的吗？请谈谈你的看法。

     市场经济条件下，竞争决定着商品生产者的生死，失去竞争力的商品很难以成本以上的价格卖出去，工人的劳动力是有公开交易的市场，而竞争优势却不会有什么公开交易，所以工人+生产资料绝不就等于商品；资本与生产资料的性质是一样的，同样有公开公平的价格，所以无论是资本也好劳动力也好自然资源也罢，任你如何组合倒卖但你没有竞争优势都是不可能从中获利的，而持有竞争优势资源的人我就把他称作资本家。这笔凝结于商品之中无形的资源才是最为珍贵的，是社会经济发展的动力之源。与自然资源不同，它是一种人力资源。竞争优势又是相对的，为什么普通人经商总是失败，因为他们不通诀窍，那么竞争优势的起点就是普罗大众。也因为它的相对性，靠强制力是无法占有的，这与生产资料也不一样。那竞争优势有哪些呢？企业家才能、发明创造，商业创意、人脉资源、文化底蕴、投资敏锐性、家传秘方、独有的人生体悟和对人情世故的洞察力等等，这些正是社会主义社会的经济管理者们所缺乏的，而他们也只是广义上的工人而已。对于马克思主义的信徒们来说，资本主义社会一直都在被模仿，却从未被超越。我再提出几个问题以供大家思考，
    为什么竞争优势资源没有公开的市场交易？
        因为买卖双方难以就竞争优势资源的价格和交易方式达成一致。
    如何对竞争优势资源估值？
        公允价值的基础是买卖双方有成交，如果没有公开的成交信息，没有人能够代替别人做成交意愿的表示，价值不可估量。
    剩余价值理论还有效吗？
        剩余价值理论是在假设商品生产的资源充分具备的前提条件下的，但关键资源的交易在实际环境中没有公开的成交记录，其公允价值无法考量，所以剩余价值也永远只是估计而已，换句话说就是异想天开。
        某种资源由于交易成本过高而没有成交对于资源的市场配置来说就是一种浪费。你能在市场上买到的东西都不是这种资源，包括专利，在公平公开的市场价格下买到的都不能成为竞争优势。企业内部的利益分配是独立于市场的，所以不能以市场的标准直接框定企业内部的利益分配，它是使资源发挥应有的作用却有别于市场的作用机制。这种企业内部的机制我已经在以前的主题帖子里讲过了，扣除成本以外的产值增加部分由资本家全得，而不去追究这部分产值究竟由谁贡献，实际上这在技术上也是不可行的。因此套利是不可避免的。而且有很多的资源依赖于竞争优势资源才能被发现，比如市场上的专利买卖，专利的买卖也是有赖于此资源的存在并发挥作用而使交易双方能够就专利的交易价格和交易方式达成一致，不然谁能够轻易说出愿意为一个不能直接消费的配方却加以支付的价格呢？能够公开买卖的专利只是生产资料。反过来讲，如果竞争优势资源不能发挥作用，那么原本能够公开交易的专利也会因为没有买家而失去价值。
        马克思将商品的价值都全部指定为工人的创造，破坏了经济正常的运行秩序，造成了人才的缺失，极大抑制了社会的发展空间，是人类历史上严重的倒退。


=========================================

      补注:才能首先是一种天赋，然后才是一种后天的习得，因为它的出现不以人的意志为转移，它就像上天在出生时赋予个人的一笔财富。马克思认为商品只要靠劳动就能创造，这显然不合实际，劳动必须结合聪明才智去发挥作用。马克思认为上天的赋予人劳动的权力是公平的，而经济规则是不公平的，造成了贫富分化，所以他要改变经济规则造就一个公平的世界。我的意见却恰恰相反，上天给予人的天赋是不一样的，从人的一出生就已经种下了不公平的果，而在今天的技术条件下其经济规则却是公平的，它使得人的才能创造得到充分发挥，做到人尽其才，我们要做的不是扭曲经济规则，而是在尽量不改变经济规则机制甚至要将它更好的发展的基础上最大限度地去抚平上天给予人的不公平差异，这才是光明大道。李白说，天生我材必有用，千金散尽还复来，就是这个道理。

   我的精彩回复：
楼主是很认真的思考这个问题。不过有几点不敢苟同：1）工人+生产资料=商品，这个公式在马克思那里也是不成立的。马克思承认工厂主或者资本家的管理劳动，也就是说应当是：工人+生产资料+组织生产的劳动=商品。如果同意我的第二个公式，那么楼主的许多批评是可以得到回应的。2）楼主所说的“竞争优势”，马克思也有提到，这主要体现在他所说的产品的实现上，如果产品不能实现，则资本家的生产是无用的。而能否实现，就是通过各个生产者的竞争了。3）放到当前的经济学语言体系下，剩余价值可能更类似于超额利润和交易中间的交易利益。因为劳资双方的谈判力的不对称，所以对这一部分的分配是有利于具有谈判优势一方的。
=================================================
1.组织生产的劳动？你把关键点给模糊掉了，劳动力分两种，一种是市场上能够买到的，一种是买不到的，我谈的就是买不到的劳动力，管理只是工人劳动力的一部分。
2.生产者为什么要竞争？按照市场价值，买入的劳动力只要实现它的功能就可以得到报酬，但是竞争主体是没有市场价值的才需要竞争。资本家即是竞争的主体。
3.工人谈判力不对称吗？工人联合起来不就是工会，工会自己办厂不就把资本家开革掉了吗，怎么会不对称。工人缺少的不是生产资料而是竞争优势，有竞争优势的工人都能变成资本家，每一个白手起家的资本家起初都只是工人。


（连载中——）

多多发言啊。

大家有空的时候请帮我顶下贴吧，先谢过了。

crj302 发表于 2013-10-22 17:12
是啊。

顶个吧。

crj302 发表于 2013-10-22 12:56
我自己的观点：市场经济条件下，竞争决定着商品生产者的生死，失去竞争力的商品很难以成本以上的价格 ...

如果回到当时的历史背景下来分析呢？？

       小孩玩的东西也提出来，怪不得人们不理睬。

工人+生产资料=商品

         那么，资本家+生产资料就能=商品了吗？工人+生产资料+劳动、生产出产品满足市场需求，这才能=商品！缺少劳动生产重要过程。娃儿好好学，下次提出有知识含量问题。

合适的劳动加生产资料等于商品

这个东西原本提出就有一定的历史背景，时间的推移，也就赋予了新的涵义……