掷骰子转让土地 PK 拍卖转让土地

以下是引用ccggqq在2007-12-7 23:55:00的发言：

至少我不会循环论证，支付能力取决于工资，而工资本身就是价格（或商品价格的成本），一个步骤就循环了。

农业土地价格取决于种粮食的收益，嘿嘿，种粮食的收益又怎么计算呢？明显的逻辑的问题在这儿，我上贴就以另一个方式指出这些问题，是吗？更何况很多地基是不能种粮食的，是荒地。

你不会循环论证，因为你根本就没有论证，只有我在不断的在向你解释。你哪怕用你所谓的规律解释一下我所解释的对象也好。

你就说说，为什么农村房价涨了，而土地的价格不涨？用你的理论。

以下是引用ccggqq在2007-12-7 23:55:00的发言：

分配理论在经典的价格理论中缺位了，但是实际中我们不得不经常说“分配不公”几个字。

我不知你是真的对价格理论不懂，还是有意识的曲解。谁说价格理论里面没有分配理论。

以下是引用vincent_wgd在2007-12-8 0:13:00的发言：

我不知你是真的对价格理论不懂，还是有意识的曲解。谁说价格理论里面没有分配理论。

经典有分配理论不假，但是价格理论中还就是没有分配理论，不服你就指出我看看。

以下是引用ccggqq在2007-12-8 0:16:00的发言：

经典有分配理论不假，但是价格理论中还就是没有分配理论，不服你就指出我看看。

工资，利息，土地租金，（正常）利润的分配，其实就是各种生产要素的价格。同样由供求决定。你随便翻一般现代经济学即可。

好了，你回答我以上的帖子提出的问题。

以下是引用vincent_wgd在2007-12-8 0:09:00的发言：
你就说说，为什么农村房价涨了，而土地的价格不涨？用你的理论。

农村房价涨了主要在于建筑成本，因为农村的房子是自建房，不是商品房。偶尔的买卖也基本是微利（与国外正常的城市房价利润是一至的），不然农民就会选择自己做。由于历史原因，农村房子的多数地基不是现成的粮食用地，历史上是不要价钱的，只是现在由于共产了，强行有价格了。强行价格有国家定的，国家没有涨它怎么涨？现在有些扩展建房，在农村也是有规定的，不能多建，基本是一家一宅（相当于韩国城市的住房政策）。此时用地不是荒地就是自己承包地，交了国家规定的那部分钱就行了。这也可以看出我这篇文章中要求政府制定城市土地价格的可行性了。

另一方面建筑成本中包含工资这部分（其它部分好处理）。那么工价为何要涨呢？你能说此时也是因为农村的建筑工供不应求吗？工价上涨在于我揭示的平均化规律（利润平均化、工资平均化、税金平均化），因为我国经济整体发展了，农民也要享受改革的成果，所以其工价也得涨啊。注意：在我建立的分配理论中价格是单位要素分得财富的多少，而不是其创造（或贡献）财富的多少。

也顺便回答我给你的提问——以什么确定房地产的利润是超额利润，这个判断标准就是平均化规律给定的，即社会平均利润。

现在你看到了，农村房价涉及很多因数了，不是简单的供求问题了，这样我们求算这些因素决定的“总和”了，于是便涉及叠加原理了。

[此贴子已经被作者于2007-12-8 0:55:28编辑过]

以下是引用vincent_wgd在2007-12-8 0:20:00的发言：

工资，利息，土地租金，（正常）利润的分配，其实就是各种生产要素的价格。同样由供求决定。你随便翻一般现代经济学即可。

好了，你回答我以上的帖子提出的问题。

嘿嘿，没有说是分配决定价格啊。我的提问是分配理论在价格理论中那个位子，可不是供求决定。你看我上贴是怎么谈分配的？

[此贴子已经被作者于2007-12-8 0:52:42编辑过]

以下是引用ccggqq在2007-12-8 0:51:00的发言：

嘿嘿，没有说是分配决定价格啊。我的提问是分配理论在价格理论中那个位子，可不是供求决定。你看我上贴是怎么谈分配的？

我什么时候说分配决定价格了。你真会曲解别人的意思。

我是说生产要素的供求决定了生产要素的价格，而这个价格决定了要素拥有者在国民收入里的分配。

在经济学里，分配理论其实是价格理论在生产要素市场的一个应用而已。这样回答，你满意了吧。

[此贴子已经被作者于2007-12-8 9:47:54编辑过]

以下是引用ccggqq在2007-12-8 0:48:00的发言：

农村房价涨了主要在于建筑成本，因为农村的房子是自建房，不是商品房。偶尔的买卖也基本是微利（与国外正常的城市房价利润是一至的），不然农民就会选择自己做。由于历史原因，农村房子的多数地基不是现成的粮食用地，历史上是不要价钱的，只是现在由于共产了，强行有价格了。强行价格有国家定的，国家没有涨它怎么涨？现在有些扩展建房，在农村也是有规定的，不能多建，基本是一家一宅（相当于韩国城市的住房政策）。此时用地不是荒地就是自己承包地，交了国家规定的那部分钱就行了。这也可以看出我这篇文章中要求政府制定城市土地价格的可行性了。

另一方面建筑成本中包含工资这部分（其它部分好处理）。那么工价为何要涨呢？你能说此时也是因为农村的建筑工供不应求吗？工价上涨在于我揭示的平均化规律（利润平均化、工资平均化、税金平均化），因为我国经济整体发展了，农民也要享受改革的成果，所以其工价也得涨啊。注意：在我建立的分配理论中价格是单位要素分得财富的多少，而不是其创造（或贡献）财富的多少。

也顺便回答我给你的提问——以什么确定房地产的利润是超额利润，这个判断标准就是平均化规律给定的，即社会平均利润。

现在你看到了，农村房价涉及很多因数了，不是简单的供求问题了，这样我们求算这些因素决定的“总和”了，于是便涉及叠加原理了。

你的分析就是供求分析，而且还分析的不全。你不过分析了影响供给的因素（建筑成本，人工成本）。

而且你说得是农村的自建房。

如果是自建房，自己建来自己住，就不要谈什么价格，只有成本这一说法。因此，与你说十年来农村房价上涨是矛盾的。说价格一定是针对商品房而言的，只有有买有卖的东西才有价格一说，自产自用的东西只能谈成本。

你的所谓平均化规律也是一个很笼统的规律。你知道为什么会平均吗？搞不清楚平均化背后的机制，你是会乱用的。

例如说工资平均化，那么你能笼统的说农民工的工资与经理人的工资平均吗？即便都是农民工，你能说有高中文凭的农民工与小学没毕业的农民工的工资平均吗，从事不同行业，从事不同风险工作的农民工（例如煤矿工人与建筑工）的工资能平均吗？

所以你说农村的建筑工的工价上涨在平均化规律（利润平均化、工资平均化、税金平均化），因为我国经济整体发展了，农民也要享受改革的成果，所以其工价也得涨啊，这就是你乱用平均化规律的错误。  如果这样，我国就没有三农问题了，我国政府也就不会为如何让广大人民（不仅仅是农民）享受改革的成果而苦恼了，一切问题都很简单，只要把经济搞上去就行了，大家自然会享受到经济发展的成果。可是，现实是这样的吗？君不见，珠三角地区经济发展那么快，而当地的民工据说十年工资不涨。一些贫困山区，农民的收入不升反降。

[此贴子已经被作者于2007-12-8 9:46:45编辑过]

经典理论的分配原则其实就是贡献原则，具体表述可能会很多，但是基本原则其实就是“谁创造就归谁”，这也算分配吗？分配是有前提的，首先是物品是大家公共的，然后才能说有分配，这是因为消费一定要落实到个人的。经典理论（马克思和斯密的部分除外）连物品的公共属性都否认了，物品从其生下来就是个人的，何来分配？经典所谓分配理论不过是个说辞而已。一个真正的分配理论是要将分配的原因、机制、过程和结果都要描述出来的。目前在这方面只有我曹国奇作出了一点实质性的贡献。生产要素只是一种分配标准（对人而言），当我们选择这个标准时它才会有价格，不选择它就没有价格。价格只是分配的结果，而非阁下所说的是分配的原因。生产要素的价格不是原始的分配标准，只代表它要分得的社会财富是多少，比如土地，政府一个政策可以让它是0地价，也可以让它是物价之宝。政策在这里左右了整个分配过程和结果。

至于农村自建房始终存在再卖的问题，上帝没有规定商品一定是只能卖不能用。在国民收入和资产考察中是要考察自用房的价格的，而不是它的成本。这个价格基本是以买卖那部分房子的价格靠算的。

讨论问题一定要注意瞻前顾后，不要只投一时痛快，想西经那样，谈这不谈那。谈商品价格时就将其生产要素的价格当作已知，其实生产要素仍然是商品，它的价格是未知的。

我已经明确指明是我揭示了平均化规律，你可以就其中问题提出质疑，但是不要说我不懂它。你说的三农问题正是我们较好遵循平均化规律的结果，是对我的分配理论的证实。

 “你能说有高中文凭的农民工与小学没毕业的农民工的工资平均吗，从事不同行业，从事不同风险工作的农民工（例如煤矿工人与建筑工）的工资能平均吗？”，这主要在于组织方面的规律决定，据说马洛斯在这方面很有研究，这种差别并不否认其中的平均值。我在这里是只是揭示了一个头规律，头规律决定群体一定有个头，且是少数个体当头。在当今头必须掌握资本（+利润）才能组织群体的活动。

平均化规律描述的状态，如果是这种情况就一定出现，即系统只有这个分配规律在起作用。这就好比地球，如果只有万有引力就一定是绝对的圆球，但是事实不是这样，所以它是椭圆，而且凸凹不平。我们经济系统是有很多因素在起作用的，不是只有供求规律，这就是我提出叠加原理的理由。

平均化规律的实际意义在于如果系统总财富增加或减少，那么大家的收入都会一同增加或减少。此时阁下提出的不平不会有什么改变。这就像中国和美国，都有贫富差距，可以所处的水平面不一样，美国贫富差距所在水平面高得多。这个水平面就是平均化规律决定的，要不然，我们如何解释在美国搬个石头的工价比中国高？你能说那是供求规律决定的，是因为美国的搬石头的人少些？我看不是，起码美国的教授比中国多的多（相对比较），可是人家工资就是高些。

在考察经济总量与要素价格的关系时，最主要的就是考虑平均化这个分配规律和组织方面的规律。