加息不是好消息

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

薛兆丰

加息说明中国已经确诊为进入了暂时难以抑制的通货膨胀上升阶段。是多印钞票和多发贷款导致了通胀，而通胀导致了加息。加息是不得已而为之。通胀是因，加息是果。加息只能说明通胀，但不能抑制通胀。就好像多穿衣服说明天气冷了，但多穿衣服并不能使天气回暖一样。加息绝对不是抑制通胀的手段，只有减少发钞和收紧放贷才能抑制通胀。

中国的通胀，有两个可能的原因。一是不肯升值造成的。我理解不了人民币为什么不能升值。但只要人民币有升值压力而硬要它不升值，就会发生通胀。二是银行进一步多发了钞票和多放了信贷。如果是这样，就值得忧虑。通胀猛如虎，中国过去十年成功压制通胀的成果来之不易，来之不易，来之不易！

首先，在“人民币升值”和“通胀兼加息”两个选择中，中国显然至少选择了第二个方案。然后，中国可能再顺带进一步制造了些通胀。

今天的加息，证实了通胀存在，但很难分辨这通胀中有多少是由于不肯升值造成的，有多少是夹带制造的，而后者是很坏的东西。再说前者，中国是泱泱大国，人民币为什么非要盯住兑美元的汇率，搞得象联系汇率一样？我认为人民币不应该盯住美元，不应该盯住任何外币，而应该盯住国内的物价水平，中央银行应该以保持国内物价稳定为唯一重任，然后任凭人民币兑美元和其他货币的汇率自由浮动。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：好消息 人民币兑美元 人民币升值 抑制通胀 来之不易 好消息

连续那么多年的贸易顺差，和以前七次降息，必定会产生通胀压力。昨晚刚发布提高利率，一切都还待观察哦。

一次升息肯定不够,而且在固定汇率下,升息对外贸的影响有限.

人民币升值对出口的影响是很大 的

以下是引用蓝田日暖29在2004-10-29 13:30:29的发言： 薛兆丰 加息说明中国已经确诊为进入了暂时难以抑制的通货膨胀上升阶段。是多印钞票和多发贷款导致了通胀，而通胀导致了加息。加息是不得已而为之。通胀是因，加息是果。加息只能说明通胀，但不能抑制通胀。就好像多穿衣服说明天气冷了，但多穿衣服并不能使天气回暖一样。加息绝对不是抑制通胀的手段，只有减少发钞和收紧放贷才能抑制通胀。

这位薛前辈是何许人也？这第一段怎么有那么多问题，像一个不懂经济学的。 “进入了暂时难以抑制的通货膨胀上升阶段”，难道加息不是抑制通胀的手段吗；

“通胀是因，加息是果。加息只能说明通胀，但不能抑制通胀。”问题是后一句，有点那个~~

“就好像多穿衣服说明天气冷了，但多穿衣服并不能使天气回暖一样。”多穿衣服却能让身体不冷。这例子扯得~~

“加息绝对不是抑制通胀的手段，只有减少发钞和收紧放贷才能抑制通胀。”根本不了解利息率提高与货币量之间的关系。

楼上的你的原因呢？这也算反驳？

蓝斑竹，这我就不明白了，什么叫反驳。如果一篇文章充满着方法论上的缺陷，那还如何让人读下去？

客观上来说，我没有读该文后面的文字。看到你的帖子我也只好读一下，结论正好验证了我从第一段文字中得出结果：逻辑混乱。例如短文的第二段，如果说人们币低估是通货膨胀的一个原因可以接受的话，作者把它与货币供给增加列入一个层面就有问题了。其实任何通货膨胀都表现为货币供给增加。作者用来三个来自不易，只是想说过去成功治理通货膨胀好，这与面对通货膨胀要采取的措施有多大关系？

再看最后一段，更是令人失望。一个国家的汇率只钉住本国物价？？全然忘记了汇率的基本含义是两国货币之间的比率这一经济学的基本概念，忘记了名义汇率不仅取决于本国的价格水平，而且还取决于两国的贸易条件和外国的价格。

好了，顺便指出，对现实问题的直感需要由科学论证来支持，这恐怕是本版斑竹倡导的吧？我对上文的评价主要指后者，即科学的论证。

[此贴子已经被作者于2004-10-30 20:09:25编辑过]

好，有理由才可以具体讨论。不知道你承认不承认人民币汇率有升值的压力，如果承认，我国多来的外汇是增加发钞量的一个重要原因，央行可以没什么理由而多发钞（理由当然是有的，只是政府的理由，不是经济发展的理由），此其一，也可能是外汇增加而客观上需求增加印钞（此是经济原因），所以说薛把这两个原因分开来是道理的。

“一个国家的汇率只钉住本国物价？？全然忘记了汇率的基本含义是两国货币之间的比率这一经济学的基本概念，忘记了名义汇率不仅取决于本国的价格水平，而且还取决于两国的贸易条件和外国的价格。”你说得当然有理，但我国实行固定汇率制度是事实吧？人民币有升值压力是事实吧？我国现在的汇率不是主要由你所说的因素决定的，而主要是由实行政府管制固定汇率决定的。

当然，科学论证是经济解释的一个基础，我想薛不会这么容易犯这类基本错误的。不知道你所说的科学论证具体指什么？

蓝斑竹，尽管对你告诉我什么什么叫QQ我一直心存感激，但对说服你我却信心不足。不过我还是想试一试，以答谢你的热心。

我想说楼主的文章问题不是出在观点上，而是出在为了说明自己的观点而不管逻辑的问题上。让我们再来看薛文第一段：“加息说明中国已经确诊为进入了暂时难以抑制的通货膨胀上升阶段。是多印钞票和多发贷款导致了通胀，而通胀导致了加息。加息是不得已而为之。通胀是因，加息是果。”到这里基本没有多大问题，从刺激经济到加息这段来看如此。

“加息只能说明通胀，但不能抑制通胀。”这句话的问题是把时间看成了停止于2004年10月底了，(从下面的文字来看，作者也隐含的假定了只有外汇储备增加才是增加货币供给的原因了。)加息所产生的效应竟然被作者有意无意地忽略了，你不觉得有问题吗？

“就好像多穿衣服说明天气冷了，但多穿衣服并不能使天气回暖一样。”表面上看这句话没有问题，但实际上问题不小。如果我说~~~一个人不小心感冒了，师生诊断应该注射抗生素。注设抗生素说明这人有炎症，但注射抗生素却不能使得这个人有所好转~~，你觉得这话有没有问题。

“加息绝对不是抑制通胀的手段，只有减少发钞和收紧放贷才能抑制通胀。”怎么能说加息绝对不是抑制通胀的手段呢，他凭什么这个说，难道加息不能抑制信贷，不能减少货币供给吗，这已经到了无可反驳的程度了。

本来还想继续，但觉得有点浪费我的情感，不写了，在这里我把薛看成是受过严格训练的人了，所以把此文作为反面教材。如果是我们的网友，那我还愿意改下去。

在中国的现阶段，“加息”和“抑制信贷”“减少货币供给”，确实还是两回事。官定利率远还称不上是“流动性的价格”，我的看法，在这一点上，薛兆丰并不错。

教材的编撰参考的是西方（主要是美国）金融市场。在西方，利率是完全市场化的，由货币的供需决定，在这种情况下，“紧银根”和（市场）利率升高是同一回事，而在中国，紧银根是紧银根，升利率是升利率，两回事。

顺便提一句，我们经常听到“美联储调高利率”，指的是联邦基金利率。