读乌合之众的感想

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

《乌合之众》的探讨

                          读《乌合之众—大众心理研究》的感想

这个星期按老师的推荐，去图书馆找了《乌合之众》这本书，原本以为会是一本很厚的书，但找到之后才发现实际上也就那么150多页，不过篇幅虽然不长，看起来却很费劲，主要原因是我一开始看不懂，看了前面他人对勒庞这本书的评价之后觉得勒庞是一个很有预测能力的人，因为他在书中提到的很多观点，随着历史的发展很多都应验了。这不得不佩服他敏锐的观察力和先见性，他主要研究的是群体的心理。但到了后面慢慢的就有点想法了。看完这本书之后我觉得很震撼，我们一直推崇的、公平的民主选举，原来也是那么的不堪一击，聪明的人可以运用群体心理来掌控一大群人，使事情的发展按他的想法来进行，但参与的人们却一点也没有发现自己被他人所用，还觉得自己是在做正确的事情，在群体里面，鲜见理性，更多体现的是感性，群体中人们很容易受到周围环境和他人的影响，从而做出在自己单独决策的时候绝对不会做出来的事情，例如在法国历史上的“九月惨案”中，这群人在把监狱里的300多个犯人杀死只是为了空出监狱，不仅如此，他们还屠杀了很多老年人、乞丐、和流浪汉，只因为这些是没有用的人。在把这些人杀死之后，这群人却丝毫没有感到一点不妥，反而觉得自己是在做为人民服务的事情。假如是叫这群人单独的去杀一个囚犯只是为了空出监狱的话，那么这个人是不会去做的，他会认为这是一件违法的事情，但在群体里面，大家都这么去做了，所以自己也跟着去也就是天经地义的了，丝毫不愧疚。这个观点是勒庞在他的书里面提到的其中之一，也是让我感到很不可思异的一点。作为一个观察者，也许你能发现出不同的地方来，但在当时的环境下他不仅看到了这个现象，还能总结提炼出这些观点，而且他的观点也在后来的事件中不断的得到证实，这是多么强的观察和推理能力。

上面是我觉得比较震惊的事件，所以我就先把它写出来了，其实勒庞在书的开头就描述了群体的一般特征：聚集成群的人，他们的感情和思想全都采取同一个方向，他们自觉的个性消失了，形成了一种集体心理。他还写到，一个心理群体表现出来的最惊人的特点是构成这个群体的个人不管是谁，他们的生活方式、职业、性格或智力不管相同还是不同，他们变成了一个群体这个事实，便使他们获得了一种集体心理，这使他们的感情、思想和行为变得与他们单独一人是颇为不同。若不是形成了一个群体，有些念头或感情在个人身上根本不会发生，或不可能变成行动。他认为，当处于群体中时，形成的个人会有一种势不可挡的力量，这使他敢于发泄出自己本能的欲望，当独自一人时，他是必须对这些欲望进行克制的。他在群体中很难约束自己不产生这样的念头，因为群体是个无名氏，不必承担责任。我开头讲到的那个“九月惨案”就是一个很好的例子。勒庞还讲到，群体一般只有很普通的品质，当涉及到普遍利益的决定时，是由杰出人士组成的议会决定的或是由各行各业的专家决定的并不会比一群蠢人所采纳的决定更高明，就像法庭的陪审团，由专门的法律人士一起做出的决定和一群随机选出的群体所做的决定并不会有什么很大的区别。这是因为在群体中，人们很容易受到情绪的影响，两个人犯的是同样的罪，只因为第二个人的身世较惨就会博得陪审团的同情，从而大大减轻了自己的惩罚，而且现实中这样的事件也是经常发生的。群体中会有一种传染的现象，会不自主的跟着群体去做事，也就是所谓的羊群效应吧。在群体中，人的有意识的人格消失，无意识的人格得势，所以会出现一些不那么好的事情，却被认为是正常的事情去做，毫无愧疚感。

勒庞还认为，群体中感情和道德观会下降，群体会变得冲动、多变和急躁，这也就导致了一些深谙群体心理的人利用他们去做不可能的事情，除此之外，群体也易受暗示和轻信，他们几乎不受理性的影响，只有十分低下的推理能力，所能接受的观念也就只有表面的相似性或连续性，只会形象思维，而且这些思维之间没有任何的逻辑关系。因此，对于群体，我们要从感性为主要的出发点，不能指望他们还能安静的听你进行理性的分析之后再做出决定，这种现象在政治的选举中尤其常见，政客为了争取选票，会给民主描述一幅美好的蓝图，但民众只会考虑到他们支持某个政客将会得到什么，而没有进行理性的分析，假如他们支持的人真的当选了，会对他们带来什么样的失去。羊毛出在羊身上，ZF的钱是从纳税人那里得来的，ZF要是加大开支，增加公共福利，必然会增加税收，但当前的群体可不会想那么多。这就是群体的不理性的表现之一。

勒庞最后在他的书里面对各种不同的群体进行了分析，有被称为犯罪群体的群体，刑事案件的陪审团，选民群体和议会群体。其中我对他分析的议会群体是很赞同的，同时也产生了一些不好的预感。议会制度是一切现代文明民族的理想，说白了就是少数服从多数的民主表决。但议会群体的一般特征是：头脑简单，多变，易受暗示，夸大感情以及少数领袖人物的主导作用。他们追求意见的简单化，经常出现严重的各种极端意见。基于这些特征，我们还是会把一些重大的决议交由他们来决定，这不是一个很矛盾的现象吗？但是历史的发展却又证明了议会确实对人类的发展有很大的作用，在现实的生活中，我们可以找到很多的例子来反驳勒庞的关于群体心理特征的描述，但也能找到很多的事实来支持他，相比之下，我对于勒庞所描述的群体特征还是很赞成的，因为我能在我的周围看到一些现象，完全符合勒庞描述的群体心理特征。

在看这本书的时候，我就在想一个问题，既然群体有那么多不好的地方，那我们就不要组成群体了，单兵作战。但这个又不符合现代潮流的发展，因为不管在哪个行业，我们都在强调团队合作，团队精神。一个团队也就是一个群体，群体的心理特征在团队里面同样适用。那么这不就是有矛盾了吗？对于这个，我能说的是勒庞的乌合之众所描述的群体特征是事实，我们现代社会需要团队合作也是事实，既然群体的一些不好的心理特征已经被前人描述的这么多了，我们就应该充分认识到这些特征，在进行团队管理的时候，取长避短，反其道而行，让群体的不良的心理特征来为我们进行更好的团队合作服务，这也就是我们现在读这本著作的真正意义。

                                                            

2013年11月1日

关于群体心理方面的看法，大家有什么好的观点吗？欢迎留下你的评论大家一起来交流

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：乌合之众 为人民服务 大家一起来 心理特征 团队合作 图书馆 观察力 大众 历史 能力

推荐再看看——狂热分子——码头工人哲学家的深思录”

社会群体生活是人们的基本生活方式。人类个体与社会群体，就好比细胞与生物体，生物体虽由细胞组成，但具有很多细胞没有的特性。因此，人们在社会生活中的群体心理，就成为社会心理学研究的主要组成部分。为了对群体心理有一个更深入的了解，我学习了法国作家勒庞所著的《乌合之众》和美国作家埃里克•霍弗所著的《狂热分子》两本著作，并结合读后感受谈一些个人的粗浅看法。
一、两书的写作背景
两位作者所处的时代背景和各自的生活经历有着很大的差别。《乌合之众》的作者勒庞生于1841年，是个保守派社会精英，他反对传统的国家主义，反对新兴的集体主义，推崇英美式的自由主义。他生活在法国革命不断的年代里，经历过巴黎公社和法兰西第二帝国等历史时期，亲眼目睹了法国民众在传统的信仰与权威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蛮、善变、极端的原始人，在少数人的怂恿下，民众会毫不犹豫地做出骇人听闻的暴行，事后却要求爱国主义的荣誉勋章。而《狂热分子》的作者埃里克•霍弗（EricHoffer, 1902-1983）的一生十分传奇，7岁失明，15岁复明，父母早逝，靠自学成就学问。他生活在世界大战爆发的年代，虽然世界大战并没有殃及美国本土，但对作者仍有很大影响。他长年从事码头搬运工作，甚至在1964年成为加州伯克利大学高级研究员后，仍未离开码头，其许多观念都是在码头工作中形成，因此他也被称为“码头工人哲学家”。虽然两位作者的年龄相差了60岁以上，但是他们所处的时代，都不缺乏群众运动，
二、两书对群体心理的特征概括
集体无意识，是勒庞和霍弗著述中对群体特征概括的一个基本特征。一提起这个词，可能我们就会想起荣格，但是这俩人的理论是截然不同的。荣格是指向高远的，抽象的，他揭示的是人心底里的大善大恶大神话大原型。而勒庞和霍弗是指向现实的历史的，具体的。
“打动观众的艺术作品肯定是低下的”，“与其说全世界比伏尔泰聪明，不如说伏尔泰比全世界聪明”，勒庞揭示的是人一旦到了群体之中或者说群体属性的人智力绝对是低劣的！勒庞用了这些词来表述群体中的感情观和道德观：“冲动、多变和急躁”  、“易受暗示和轻信” 、“夸张与单纯” 、“偏执、专横和保守” 。勒庞认为，个体融入群体之后，个性会有一定程度的消失，情感和思想会转向群体所有的公共方向，甚至和自己原有的相反。群体轻信、急躁、偏执、专横、感性、极端化、不允许怀疑和不确定存在，好比生物的低等状态……这与组成群体的个体素质无关，这时候其决定作用的是本能和情感，是一种“无意识”的层面，而不是理性，所以高端人士与凡夫俗子组成的群里，差别不大。群体的智商和判断力总是低于个体。正如，当德国人独立思考的时候，他们可以是最好的哲学家和音乐家，而当他们成为一个群体时，发动了世界大战；中国的例子更经典，当数亿人用一个头脑来思考时，其结果恐怕是不可想象。
不管是勒庞还是霍弗，对于群体的特征，或者说群体中个人的特征，总的来说是非理性的。霍弗则认为：“一个群体的性格和命运，往往由其最低劣的成员决定” ，“狂热者的盲目是他们力量的源泉（因为他们看不见障碍），但也是他们智力贫瘠与情绪单调的原因”  “狂热者因为心态傲慢，所以也产生不出新的创见” 。按照霍弗的观点，自我否定是抛弃自我的第一步投奔群体运动的第一步，“觉得自己人生已经败坏到无可救药的人不会认为自我改善是值得追求的目标……他们最深的渴望是过新生活，是重生，要是无法得到这个他们就会渴望通过认同于一件神圣事业而获得自豪、信心、希望、目的感”  。
自我否定的人更迫切的需求是需要一个集体对他们的认同。霍弗认为那些投奔群体运动的人民并不在意其投奔的运动性质、目的等，不同的群体运动对其而言是有替代性的。对于他们而言目的并不在于什么伟大的神圣的事业，不在于“追求自我改善的渴望，而在于可以满足他们自我否定的热望。”
三、两书研究角度和研究对象的区别
勒庞的精英主义的倾向非常明显，他的研究角度主要是群众运动的领导者的角度。《乌合之众》的主线探讨并研究了两个基本问题：个体是如何被群体淹没的？领袖是如何控制群体的。勒庞认为，统治者应该抓住群体的弱点来统治民众，民众往往需要的不是严格的有逻辑的结论，他们只需要具有煽动性的只言片语。并且唤起其想象力才是打动他们的最佳方式，“影响民众想象力的，并不是事实本身，而是他们发生和引起注意的方式”  。这也与他保守派社会精英的社会角色有着惊人的契合。可以说，从某种程度上来说，《乌合之众》与马基雅维利的《君主论》有着很多的共同点。
而作为码头工人哲学家的霍弗，在书里虽然也对言辞者等知识分子进行了分析，但主要分析的还是作为“失意者”的群众运动参与者，这些人大多是社会最底层的穷人和“畸零人”。霍弗认为，“被遗弃和被排斥的人往往是决定一个国家未来的原材料。” 这些人是在当下生活里的失意者，厌恶“自我”，厌恶承担受挫的责任，且缺乏内在资源，因而转而投入一个可以拥有不可能之任务以致他可以忘我牺牲的运动中去。《狂热分子》用很多笔墨来分析狂热分子和群众运动的本质，并从参与群众运动的角度，在法西斯，建立美国的新教徒，共产党，民族独立运动成员中找出共性。
四、两文的不足之处
虽然对群体心理有着很多真知灼见，但是两书对群体心理学的讨论还是有一些不足。对于勒庞的缺陷，在《乌合之众》中开头的罗伯特•墨顿的评论中已给出一些：他不具备方法论的验证，他的著作不为体统搜集证据所累，以便自己的思想能经受住公正的检验；他并没有学会知识苦行僧一样的工作方式，而这是使得他的研究在方法与推理上都具有说服力所必需的。这对当下的学术氛围也是一个值得注意的批判。在我感觉，作者还有一个缺陷就是只论其表分析，否定由表及里，再由其本质来阐述其表象。在后来的叙述中，我们亦难看到作者引用更深的学术化的理论来证明其叙述。
而对于霍弗，他虽然有着丰富的与普通民众交流的经验，但是他没有通过实证的做法，将他所观察到的内容与其理论观点很好的结合起来，在观点和论据之间，缺乏合理的演绎和推理，使他的理论带有浓烈的主观色彩。《狂热分子》中利用了较多的例子，甚至涉及到了中国。但其也是将其一笔带过，很少就具体事例来具体展开想起理论阐述。不过，对于这个问题，或许可以用霍弗自己的话来解释：“本书并不是一部权威性的教科书。”
五、两书观点对分析群体行为心理的启迪
时常发现，其实我们不比百年（甚至更久以前）的人聪明，他们说的那些事情，那些原因，那些问题在现在直到将来都会不断重复，只不过换了一个外壳而已。《乌合之众》和《狂热分子》对群体心理的洞悉，就是这样。两本书虽有其时代局限性，但是其中很多观点仍然能解释当前的群体行为。
勒庞把群体中的人描述为日益被大众文化所湮没，这种文化把平庸低俗当作最有价值的东西。重复性，美好的未来，传染性，具有这三种特性的思想之一或组合，就可以将大众征服。网络化时代的到来正好应证了这一点，网络普及了知识，也扩宽了人们表达的路径，但是也提供了平庸和低俗的最佳传播途径，人们如今更倾向不加甄别和思考地去接受信息，而放弃了独立的评判性的思考。在人们慢慢习惯平庸和低俗的时候，常常会漠视那些深刻的东西。从商业选秀类节目《中国好声音》创下今夏收视奇迹，到鸟叔一曲《江南STYLE》红遍全球，这些都在一定程度上印证了勒庞的观点。
霍弗指出：“狂热的爱国主义……常常可以作为罪恶感的抚慰之所”，“不满现状的人和畸零人往往会以犯罪宣泄压力”  。《南方周末》今年9月15日全国声势浩大的保钓反日游行中，砸穿西安一日系车车主头部颅骨的21岁河南泥瓦工蔡洋，不正是一个霍弗笔下活生生的“暂时性的畸零人”？而勒庞所说的：“我们服从别人的怂恿，它会因为来自集体而更为强大，杀人者认为自己是做了一件很有功德的事情，既然他得到了无数同胞的赞同，他这样想是很自然的。这种事从法律上可以视为犯罪，从心理上却不是犯罪。” 这句话，用来描述蔡洋当时的心理活动大概再合适不过了。

生如夏花 发表于 2013-11-1 22:12
社会群体生活是人们的基本生活方式。人类个体与社会群体，就好比细胞与生物体，生物体虽由细胞组成，但具有 ...

其实，我在刚开始看的时候，对勒庞所描述的群众心理特征是持怀疑态度的，但是看篇末的，他对于那四种异质性群体的具体分析，我又不得不说他分析的群体特征确实是正确的，当时的社会现实也是他认为的群体心理的反应。正如你所说的，作者就是只对事情做表面的分析，没有从更深的理论层次去解释那些现象。我到现在为止看的书也不多，所以也不知道该怎么样去进行更深入的讨论。你提到的那本《狂热分子》，我会去图书馆找来看看的，到时候再写一篇读后感。把这两本书进行对比一下。
谢谢你的评论。

感谢2位，你们的交流使我这个没有时间和精力去读这2本书的人，有了一个思考好和理解的平台，希望继续能读到你们的感想！谢谢！

看看！！！

我也读过这本书，感触很深，群体的力量真的是深不可测