望高手赐教：需求曲线为什么是向下倾斜的？

以下是引用vincent_wgd在2007-12-12 18:05:00的发言：

其实局部均衡的理解不能太狭隘。

局部均衡里还可以有更小的局部均衡。

我不明白，你愿不愿意承认，“局部均衡”不在于“大小”，而在于“价格外生”。

以下是引用sungmoo在2007-12-12 18:05:00的发言：

只要你确认，你对甲商品的选择不影响其他任何商品的选择，或者，你的选择范围中只有一种商品。

不过，如此做来，不是不可以，但好像不像主流。其实，主流与否，已经不重要了，一般的情形人们都掌握了，还特意考虑特殊情形，用意何在呢？

说对甲商品的选择一点也不影响其他任何商品的选择，那是不可能的。

但是如果那个影响给你带来的计算误差你能接受的话，那么你就可以只选择一种商品或有限的几种商品。

从理论的角度，我们当然希望把所有的商品计算进去。但是你在现实进行分析时，你有那么大的计算能力（以及一般均衡所需要的信息）吗？

例如，我们要对石油的未来价格进行预测，你是不是要建立一个一般均衡模型求解呢？显然不是。你只需选择几种相关的商品（甚至就只有石油一种商品）进行供求分析就可以了。这就是当初marshall引入局部均衡的意义所在。

就连你说的消费者均衡里，包含了成千上万的商品，你在进行优化的时候，都考虑全了吗？你也不过在有限的几个商品里进行进行价格，偏好，收入的计算，当然是不精确的。但不妨你做选择。

以下是引用sungmoo在2007-12-12 17:56:00的发言：

谁也不反对：在某模型中的外生变量，在另外模型中是内生变量。但在同一理论体系中既外生又内生，就不正常了。

另外，既然强调某变量在另外模型中“内生”，就应该老老实实、清清楚楚把另外模型的逻辑说出来（这个逻辑也原先模型应该是不同的，至少外生性与内生性已经变化了），而不是“想当然”，更不是还借用原先模型的定义（借用了定义，也就借用了相应的逻辑）。

首先，模型与理论体系不是一回事。

其次，判断内生变量与外生变量的标准是什么？是模型，而不是理论体系。外生变量是模型的输入，内生变量是模型的输出。外生变量是解释变量，内生变量是被解释变量。这个定义是大家公认的。

再次，变量的定义与该变量是内生变量还是外生变量无关。内生变量与外生变量的划分只与研究者的目的有关。

[此贴子已经被作者于2007-12-12 20:42:06编辑过]

以下是引用sungmoo在2007-12-12 18:08:00的发言：

我不明白，你愿不愿意承认，“局部均衡”不在于“大小”，而在于“价格外生”。

“局部均衡”不在于“价格外生”，而在于相对于更大的均衡而言是“局部”的。其实，我们常说的一般均衡也不是“一般的”，他仅仅是在经济学家眼里的“一般”。因为经济学家至少不准备解释偏好的形成。如果，仅仅是如果，有一个人建立里一个更大的模型，把一切在经济学家看来外生的变量全部内生了，那么现在的一般均衡相对于更大均衡而言，也是一个局部均衡。

局部均衡里价格也是可以“内生”的。

例如，你要解释石油价格的变化趋势，那么你建立的局部均衡模型里（你不可能建立一般均衡），价格就必须是你要解释的变量。

[此贴子已经被作者于2007-12-12 20:43:52编辑过]

以下是引用vincent_wgd在2007-12-12 20:13:00的发言：判断内生变量与外生变量的标准是什么？是模型，而不是理论体系。

你如果这么理解，就不需继续讨论了。

以下是引用vincent_wgd在2007-12-12 20:21:00的发言：……因为经济学家至少不准备解释偏好的形成。如果，仅仅是如果，有一个人建立里一个更大的模型，把一切在经济学家看来外生的变量全部内生了，那么现在的一般均衡相对于更大均衡而言，也是一个局部均衡……

你如果愿意这么理解，也不必继续讨论了。

偏好、技术、禀赋，是微观经济学三元素。

你对这三元素的分析，也许只会使自己卷入悖论。（如果它们是内生的，“最优”又该如何理解呢？）

以下是引用vincent_wgd在2007-12-12 20:21:00的发言：例如，你要解释石油价格的变化趋势，那么你建立的局部均衡模型里（你不可能建立一般均衡），价格就必须是你要解释的变量。

在我看来，解释“石油价格变化趋势”，不可能是“局部均衡”问题。

说到底，我们对“局部均衡”有根本分歧（这一点我们已经彼此足够理解），已经不必继续讨论了。

以下是引用vincent_wgd在2007-12-12 20:01:00的发言：

说对甲商品的选择一点也不影响其他任何商品的选择，那是不可能的。

但是如果那个影响给你带来的计算误差你能接受的话，那么你就可以只选择一种商品或有限的几种商品。

从理论的角度，我们当然希望把所有的商品计算进去。但是你在现实进行分析时，你有那么大的计算能力（以及一般均衡所需要的信息）吗？

例如，我们要对石油的未来价格进行预测，你是不是要建立一个一般均衡模型求解呢？显然不是。你只需选择几种相关的商品（甚至就只有石油一种商品）进行供求分析就可以了。这就是当初marshall引入局部均衡的意义所在。

就连你说的消费者均衡里，包含了成千上万的商品，你在进行优化的时候，都考虑全了吗？你也不过在有限的几个商品里进行进行价格，偏好，收入的计算，当然是不精确的。但不妨你做选择。

已经说了多少遍了，“局部均衡”不在于商品多少，而在于价格外生。你不承认这一点，我也不承认你说的，何必继续讨论呢？

只不过，再提醒一句：如果你不把你的“供求曲线”与“价格接受者”之间的关系说清楚，你的说法仍是似是而非的。

（到现在，你也没有说出你如何定义你的供求曲线，而你如果想借用别人的供求曲线，就请你务必贯彻“价格接受者”的意义）

我觉得你的理解与众不同。

局部均衡是谁谁首先引入的？marshall.

那么我是不是要坚持他的理解方式呢？何况他的理解方式包含了你的理解。

仅就你说的“石油问题”而言，你首先判断的应该是，这个市场是否是“竞争市场”？

如果不是竞争市场，供给方或需求方完全可能没有供求曲线，你如何分析？

这是进行理论分析的起码出发点。

（天然假设竞争市场去分析某一现象，与理论上探讨“竞争市场”，是两回事）