为什么价值论里的平均分析错了？——一个例子

以下是引用ccggqq在2007-12-10 1:32:00的发言：

如果按照西方经济学的逻辑前提，的确如你所说的，但是西经里的硬伤正是：如果供求平衡，那么此时的价格由什么决定？西经不能回答这个问题，恰好马经回答了这个问题。所以应该说这二者是互补的，但是由于意识形态的原因，这二者水火不容。

你错了。

现代经济学已经回答了这个问题。而且比劳动价值论和效用价值论回答的更全面。

价格由边际卖者的成本（或卖者的边际成本）与边际买者的最大支付意愿（或买者的边际最大支付意愿）共同决定。

供求均衡时，边际卖者的成本和边际买者的支付意愿相等。因此说价格由边际卖者的成本决定是对的（在这种情形下，费用价值论包括劳动价值论对了，如果是边际分析的话），说价格由边际买者的支付意愿决定也是对的（在此情形下，效用价值论对了）。

也就是说，对立的理论在供求均衡是同时对了。

但供求不均衡时，对立的理论最多只能有一个对了（或者都不对）。

这也算回答了你在另外一个帖子里的提问。在那里我不回答，是因为问题太简单。一些问题的答案其实自己翻翻书（如果不愿多思考）就可以找到的。

[此贴子已经被作者于2007-12-11 20:55:15编辑过]

问题是西经的前提就是需求大于供给阿，你问他供求平衡等于学欧几里得数学的人算2平行线相交阿。。。。。。

其实我觉得vincent_wgd你说的供求平衡已经是进行过utility maximization分析以后得出需求跟producer cost分析以后得出的供给了

因为如果A供给无限按照西经那A的价格应该是无限接近0的，那生产者的成本也是接近0

而且，如果说供求相等，那DEMAND SUPPLY必定是PERFECT ELASTICITY，不然必定在某点相交。 在推一步，物品b的有perfect substitute，进一步得出，每样物品都有perfect substitute

然后我就不知道怎么推了。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

以下是引用vincent_wgd在2007-12-9 20:57:00的发言：

要证明一个理论错了，只要一个例子就够了。

要证明一个理论正确，1万个例子都不够。

不一定把，或许加个限定就对了呢

例如 牛顿力学

以下是引用usher2004在2007-12-11 0:30:00的发言：

问题是西经的前提就是需求大于供给阿，你问他供求平衡等于学欧几里得数学的人算2平行线相交阿。。。。。。

其实我觉得vincent_wgd你说的供求平衡已经是进行过utility maximization分析以后得出需求跟producer cost分析以后得出的供给了

因为如果A供给无限按照西经那A的价格应该是无限接近0的，那生产者的成本也是接近0

而且，如果说供求相等，那DEMAND SUPPLY必定是PERFECT ELASTICITY，不然必定在某点相交。 在推一步，物品b的有perfect substitute，进一步得出，每样物品都有perfect substitute

然后我就不知道怎么推了。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

你的经济学还要多多学习。

以下是引用usher2004在2007-12-11 0:30:00的发言：

不一定把，或许加个限定就对了呢

例如 牛顿力学

加个限定还是原来的理论吗？

还有，你模型的错误是没有出现贸易的可能性

贸易的本质是生产率的不同或者物品偏好的不同

你模型里面没有体现，所以有缺陷

以下是引用usher2004在2007-12-11 0:35:00的发言：

还有，你模型的错误是没有出现贸易的可能性

贸易的本质是生产率的不同或者物品偏好的不同

你模型里面没有体现，所以有缺陷

我觉得你的视力有问题，那么明显的东西都你都看不到。

以下是引用vincent_wgd在2007-12-11 0:37:00的发言：

我觉得你的视力有问题，那么明显的东西都你都看不到。

确实没看到，赐教

别告诉我你假设3只就是从需求推出来的平衡阿。。。

以下是引用vincent_wgd在2007-12-11 0:34:00的发言：

加个限定还是原来的理论吗？

关于这个问题。。。就不是我们谁说得算了。。。

反正，高中课本名称还是牛顿力学

以下是引用usher2004在2007-12-11 5:38:00的发言：

确实没看到，赐教

别告诉我你假设3只就是从需求推出来的平衡阿。。。

难道你没看到猎人的实际生产率因为运气是不一样的吗？——这么明显的！