是等价交换还是等劳交换？

mkszyz 发表于 2013-11-8 05:57
哎呀，你真是看不明白呀，俺说的另外，是交换的时候，交换的时候比较的东西是不同的，不是一只两只这样的 ...

哎呀，你真是看不明白呀，俺说的另外，是交换的时候，交换的时候比较的东西是不同的，不是一只两只这样的比较，不是一只两只这样的抽象，而是比较其他的方面，是比较劳动，是i对劳动的抽象。比如说在宇宙空间修理航天器的劳动，和在田间修理自行车的劳动，这两个劳动虽然不同，但却是可以抽象后比较的。这就是俺说的另外的本意。不要曲解了呀，呵呵。


不要解释了，不是交换的时候是什么时候啊，什么时候需要比较啊，你上面不是说，不交换，剥削如何进行啊，不在交换的时候，其比较又有什么意义啊？当然，无论是抽象后比较，还是具体比较。
其实，你是如何把修理航天器劳动和修理自行车的劳动抽象能够比较的东西的？你可别说我就是能够把他抽象出能够比较的东西的，摆出别人不懂抽象的意义的似的？要说得具体一点。

楚天萧萧 发表于 2013-11-8 12:12
其实妻子的劳动也是有报酬的，那就是丈夫每月的工资。。

但工资不完全是妻子的吧，是他们两个的吧？所以你说的不全面呀。

xieyongxia 发表于 2013-11-8 15:02
你想想看，大象是一只，蚂蚁也是一只，这是他们之间的共同点呀。
飞机是一个，裤子是一个， ...

啥叫大象是一万只蚂蚁啊？
如果生产一条裤子需要1个劳动，而生产一架小飞机需要1万个劳动，那么若是消费者用2万个裤子购买一架飞机，那么消费者就被赚走了1万个劳动啦，难道不是吗？哈哈。

xieyongxia 发表于 2013-11-8 15:06
交换的时候，若不交换，则没有剥削的机会啦。是吧？
比如说囤积，这也是为了剥削。
[/back ...

哈哈，请问人们为啥要囤积呀，ZF为啥要打击囤积呀？这个都不懂？

xieyongxia 发表于 2013-11-8 15:07
哎呀，你真是看不明白呀，俺说的另外，是交换的时候，交换的时候比较的东西是不同的，不是一只两只这样的 ...

呵呵，这样说吧，劳动都是要付出汗水的。所以我们可以简化模型，简化劳动量为汗水量。也许这样你可以理解点啦。修航天飞机花的汗水量，与修理自行车锁耗费的汗水量。或者我们也可以简化为劳动所消耗的人的能量，消耗的多，则劳动量大，消费的少则劳动量少，呵呵，是不是？

mkszyz 发表于 2013-11-8 18:58
呵呵，这样说吧，劳动都是要付出汗水的。所以我们可以简化模型，简化劳动量为汗水量。也许这样你可以理解 ...

一块回复吧？

你的抽象的比较在你需要时怎么样都可以，比如把资本家的抽象劳动一说换取消费者的抽象劳动二，是你的抽象比较，此时，你拒绝回答你是如何抽象的？你认为你就有这个本事，我就是这么抽象的！
但到用你的逻辑抽象大象和蚂蚁时，你又搬出了不同劳动的具体化，认为劳动是不同的，某一个劳动可能是另一个劳动的一万倍，但此时你忘记了资本家的一单位劳动就可能是消费者一单位劳动的一万倍！
接着你又拿出了这种劳动交换是另类的问题？
后面也存在把劳动量化的方法——汗水，哈哈，资本家留了多少汗水与消费者流了多少汗水，其实，与你的劳动单位是一样的，等于你什么也没有回答？这个问题我在上述已经问了N扁，你始终回避，在此你又同样的含糊，同样没有意义，你在此尚没有马克思的劳动时间确切些。
至于囤积问题说明不了交换的比例或数量问题，同样也说明不了资本家是如何剥削的？你这叫转移话题。

xieyongxia 发表于 2013-11-8 23:04
一块回复吧？

你的抽象的比较在你需要时怎么样都可以，比如把资本家的抽象劳动一说换取消费者的抽象劳 ...

没想到你真是一个糊涂人呀。怎么就是不开窍呢？
别人的不说吧，为了你可以理解，我们就用能量来表示劳动的量（汗水其实也是一个道理，真是形象一些而已，但你理解不了，所以我们在这里就用能量）。如果生产一条裤子要耗费一个单位的能量，而生产一辆汽车要耗费1万个单位的能量。那么如果你用两万条裤子购买一辆汽车，那么你就被赚走了1万个单位的能量或者说劳动，这样说你应该明白了吧？呵呵。

mkszyz 发表于 2013-11-9 06:00
没想到你真是一个糊涂人呀。怎么就是不开窍呢？
别人的不说吧，为了你可以理解，我们就用能量来表示劳动 ...

不是别人糊涂，是你自己钻进了牛角尖。

1.什么汗水、能量，我如果再次质疑，不知还能整出个啥子来。我质疑的是你的汗水、能量是如何确定和测量的。不是不知道什么叫汗水、能量。这些无意义的东西你不要再卖弄高深了。
2.你根本不懂得交换的本质，更罔论不等价交换的意义了。交换本质上是一种生产方式，交换是增量交换，他们可能通过交换提高自己的分工效率，提高生产能力；
3.交换是平等交换，自愿交换，你要是不理解现代交换，你可以从原始交换来分析，交换形式虽然发生了巨大的变化，但本质未变，原始的物物交换最容易理解。
4.剥削别人可能人人都想，但谁也不是傻B，就喜欢让别人去剥削。

xieyongxia 发表于 2013-11-9 10:04
不是别人糊涂，是你自己钻进了牛角尖。

1.什么汗水、能量，我如果再次质疑，不知还能整出个啥子来。我 ...

你太没有社会经验了。
任何产品都需要消耗能量的。为啥不可以用消耗的能量来衡量劳动的量呢？
我们也许虽然无法确切的知道某个产品的能量消耗量，但却可以知道这产品肯定是有能量消耗的，也可以知道这个能量消耗不会超过什么，不会低于什么，是在什么之间的能量消耗。比如说一条裤子的消耗的能量显然不会超过一架飞机的能量消耗。也不会低于一件裤衩的能量的消耗。所以，在一定的意义上能量的消耗是可以大概确定的。绝对的确定也许很难，但相对的确定不是不可以的。所以，俺说的不是无意义的东西。
交换未必都是平等的，否则为啥还有买方市场和买方市场的区别呢？
不错，你是不愿意被剥削，但不等于你就没有被剥削。这就如同你不希望被欺骗，但不等于你没有被欺骗一样。呵呵，是吧？