讨论：农业出路

以下是引用xiaweiwu在2005-6-25 23:35:20的发言：

1，

1）市场和政府哪个处于更基础性的地位？这个问题解决了，那么谁辅助谁就解决了。

只对这个问题发表一点看法：市场和政府，如果抽象的讨论，似乎可以从哲学上寻找到何为基础何为辅助的答案，但是在现实生活中，我想可能不应该脱离开具体的条件得出一个绝对的结论。也正象经济实践和经济理论演进所揭示出来的一样，自由市场经济——凯恩斯主义——新自由主义。。。。。两者的关系，是随着时间的变化演进的，谁是矛盾的主要方面并没有绝对的结论

1、沟通渠道要扁平化，在羊-狼-虎-人的链条中，要让羊可以直接和人说话，改金字塔为矩阵。

2、基于现有状况基础上的管理要尽量以政绩少为好，谁政绩多请回去做农民，谁投资大请去做农民。

3、制度创新要鼓励，但要监督效果，技术推广要投入。

4、要解决农业问题就要解决农民本身，最近几年农业生产人数减少，很好，继续。另外是要为农民在本地找到新的工作渠道，这就是农业的深加工，及产品结构调整，采用劳动密集型而有比较优势的。就地消化农业人口。这样后才有可能集中土地产业化。

5、信息协调是很大问题，需要国家投资。产品进入国际市场要国家做前期投入。

6、农业要向产业链条上下拓展，死守没用。

NIE，说这些纯粹为了你的50分，刚到手的2000分一天就用完了。

有点用我就继续侃 ：-）

[此贴子已经被作者于2005-6-27 9:11:08编辑过]

以下是引用nie在2005-6-25 10:36:11的发言：

1）市场和政府哪个处于更基础性的地位？这个问题解决了，那么谁辅助谁就解决了。

就我国的情况谈谈你的第一个问题。

如果市场与政府的基础性地位在我国得到解决的话，我估计我们国家真正的市场经济国家地位就不远了。市场经济改革已经有十几年了，但我们在体制上做得多，思想意识上做得少，或者换句话说，我们初步建立起了社会主义市场经济体制，实际上我们却在潜意识里按计划经济体制的模式做事。我们天天在口头上说要发挥市场调节的基础性作用，实际上却自觉不自觉的就将手伸向了经济的每一个领域。这样的情况下，市场与政府那个处于更基础性的地位？面上是市场，实际却是政府。

看看我们制定的那些五年规划，国家需要五年规划，省需要五年规划，市需要五年规划，市辖区需要五年规划，辖区里面的各单位也需要五年规划，甚至各单位里面的部门也需要五年规划。国家有整体的五年规划，各产业行业、各部门有各自的五年规划。你别认为这很好笑，我说的这都是我国的实际情况。如此的五年规划包围下，市场与政府到底哪一个发挥了更基础性的作用？

[此贴子已经被作者于2005-6-28 8:43:00编辑过]