土地流转，可能是中国农民的第三次牺牲！

wzy007 发表于 2013-12-6 20:09
国家整体的战略发展和个人幸福的获得，不考虑任何前提假设的话，两者并不冲突。但中国的现实是，现有的 ...

基本同意你的观点。——由于目前中国的重大决策基本是由高参提出，由常委讨论通过后就下文执行，这种决策过程有时候很有效，但是有时候很容易失灵。因为作为高参，其国家经济发展倾向很容易左右常委的决策（因为常委不是领域专家），而一旦高参的国家经济发展观点的品质出现问题，那中国的经济决策就很容易出现问题。更坏的现象是一旦高参成为利益集团代言人或被国外的敌对资本所收买，这时候基层民众的合理利益基本无法伸张！因此，对于这样的重大决策现象，中国的决策机制应该由“高端决策层确认通过”的决策形式，向由“真正代表民众利益的代表通过大多数表决确认通过”的决策形式转变，才能最大程度上维护基层民众的利益。否则“维护民众权益"的宣传仅仅是忽悠民众的口号！

夏夜炊烟 发表于 2013-12-6 20:08
兴，百姓苦；亡，百姓苦。

兴，百姓苦！亡，百姓苦！

lbjman 发表于 2013-12-7 07:09
[在公有制国家里的工业产品由于不是由市场来左右价格，所以几乎没有差额，所以不存在什么“剪刀 ...

1、你引用我的话应该引用全了。你落下“统购统销”四个字。

2、你还需弄清"公有制“和国企的区别。

3、再弄清强权经济和市场经济（自然经济）的区别。

qi509 发表于 2013-12-7 08:54
1、你引用我的话应该引用全了。你落下“统购统销”四个字。

2、你还需弄清"公有制“和国企的区别。

（1）我建议你去看看华生先生有关中国二元经济政策出台始末的博文，他是当年事制定该政策的人员之一。（2）在“统购统销”的经济形态下更容易实行和实现“剪刀差”的政策意图。（3）所谓“公有制”，国有企业“、”强权经济“和”市场经济“等经济词汇，其实是学者们的意淫，一个社会的经济形态或一个国家的经济政策恰当与否，关键看的是经济运行结果的”利益分配现状“，而不是文人的愚昧标签（即你说的那些经济词汇）。（4）如果你不明白或没有意识到第（3）点，我看你做学问注定是没有怎么突破和前途了，粉饰太平也许更合适你。

lbjman 发表于 2013-12-7 14:01
（1）我建议你去看看华生先生有关中国二元经济政策出台始末的博文，他是当年事制定该政策的人员之一。（2 ...

1、制度政策的人不过是一些“指鹿为马”的人。当然有可能是违心的。

2、在“统购统销”的政策下还有名词不知你是否听说过，叫做：倒挂或补贴？

3、不知你是否懂“公有制社会”和“公有制企业”的区别？所谓“利益分配”为何物？你分配什么？你见都有哪些国家在制定“让人民吃上白米饭喝上肉汤”或什么经济政策？

4、不说了。

但愿不是你说的这样！

qi509 发表于 2013-12-7 14:29
1、制度政策的人不过是一些“指鹿为马”的人。当然有可能是违心的。

2、在“统购统销”的政策下还有名 ...

这是帖子，不适宜谈论或拓展太多的话题。不管你看清没有，但是我坚持这样的观点：表面上中国经济运行取得不错的成绩，但是经济运行结果的”利益分配现状“，非常让人失望！土地流转政策执行以后回头总结：“也是徒有其表的光鲜，农民其实真的不会得到怎么好处！”因为目前中国没有维护弱势群体权益的政策体系。表面上看似好经，但是国家念起来都是歪着读！

jptao 发表于 2013-12-7 16:12
但愿不是你说的这样！

我也不希望这样，因为大家好才是真的好！

lbjman 发表于 2013-12-7 20:07
这是帖子，不适宜谈论或拓展太多的话题。不管你看清没有，但是我坚持这样的观点：表面上中国经济运行取得 ...

我只说你主贴的1不合适。支持你的2、3。中国农民是最不幸的人群。

qi509 发表于 2013-12-7 20:35
我只说你主贴的1不合适。支持你的2、3。中国农民是最不幸的人群。

感谢你的陈述，有些问题的确需要深入研究。。。。。。。。。