马克思的剩余价值理论存在的问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

假设，1元纸币代表着1焦耳的能量消耗，而生产一辆汽车要耗费1万焦耳的能量（这个能量包括机器消耗的能量和人身体消耗的能量），若消费者用2万元（消费者用两万焦耳的能量消耗换来的，工人是实实在在的劳动的，所以，工人的纸币是含有实实在在的能量消耗的）购买一辆汽车，那么消费者就会有1万焦耳的能量被汽车销售商赚走了。这样汽车销售商就发财了。
俺的思考对不对呢？请大家指正。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：剩余价值理论 剩余价值 价值理论 存在的 马克思 马克思 消费者 剩余价值 制造者 资本家

   对前半部分不懂   持保留意见   
   我们课本在讲各种案例的时候   也是直接说  XX公司 销售了XX产品  赚了XX人民币  也没有说这个公司是否是正当经营  是生产的假货还是正品    如果你要说这个可能是假货  案例本身不用讨论了   那**不用看书了   因为都可能是违法的    用这个作反例似乎不太合适吧？

simontoli 发表于 2013-11-10 18:09
对前半部分不懂   持保留意见   
   我们课本在讲各种案例的时候   也是直接说  XX公司 销售了XX产品  ...

前半部分怎么不清楚呢？
就是说产品中的劳动量呀？

simontoli 发表于 2013-11-10 18:09
对前半部分不懂   持保留意见   
   我们课本在讲各种案例的时候   也是直接说  XX公司 销售了XX产品  ...

如果说工人创造的减去工人的工资以后的剩余为剩余价值，那么一个企业是不是一个整体？怎么可以分出多少是工人创造的，多少是资本家创造的呢？其实如果说是创造的，那么也是一起创造的。

而且如我在顶楼所说，赚来的劳动是从消费者那里来的。所以，不可以说是工人或资本家创造的。所以不可以说是啥剩余价值。

如果这个世界只有两个人，一个生产汽车，一个生产裤子，生产汽车的要花费1万个劳动生产一辆汽车，而另一个人要用1万个劳动生产一条裤子，那么当生产汽车的人用一辆汽车购买一个裤子和生产裤子的人用一条裤子购买一辆汽车时，他们之间谁都不吃亏，谁也不上算。
但是，如果其中一个人耗费的劳动少，另一个人耗费的劳动多，那么一旦交换，耗费多的人就会吃亏。

mkszyz 发表于 2013-11-10 21:41
如果说工人创造的减去工人的工资以后的剩余为剩余价值，那么一个企业是不是一个整体？怎么可以分出多少是 ...

谁是生产者，谁又是消费者？任何人都是生产者和消费者的！

剩余价值理论最大的问题有两个。一个来自于劳动价值论。其实劳动价值论的本质是用劳动去度量商品的价值而非货币。如果我们用黄金或钢铁或贝壳来替代劳动，去度量商品的价值，然后按照剩余价值理论的逻辑去推导就可以推导出结论：资本家剥削了黄金或钢铁或贝壳了。所以，剩余价值理论在此处只是搞了个替代而已。
      另一个来自于价值实现。也就是剩余价值转化为利润的过程。马克思说商品的价格围绕价值上下波动，然后剩余价值便转变为利润了。这个是脱离了市场的转化，因为利润可能是负的，也可能是正的。如果是负利润，那么资本家依然要向工人支付工资，岂不是可以说劳动者剥削了资本家？其实在市场面前，资本家和劳动者是平等的。

vgvfuj 发表于 2013-11-11 11:23
谁是生产者，谁又是消费者？任何人都是生产者和消费者的！

是啊，那又怎么样呢？

sunstar868 发表于 2013-11-11 17:41
剩余价值理论最大的问题有两个。一个来自于劳动价值论。其实劳动价值论的本质是用劳动去度量商品的价值而非 ...

假设，1元纸币代表着1焦耳的能量消耗，而生产一辆汽车要耗费1万焦耳的能量（这个能量包括机器消耗的能量和人身体消耗的能量），若消费者用2万元（消费者用两万焦耳的能量消耗换来的，工人是实实在在的劳动的，所以，工人的纸币是含有实实在在的能量消耗的）购买一辆汽车，那么消费者就会有1万焦耳的能量被汽车销售商赚走了。这样汽车销售商就发财了。

mkszyz 发表于 2013-11-11 20:11
假设，1元纸币代表着1焦耳的能量消耗，而生产一辆汽车要耗费1万焦耳的能量（这个能量包括机器消耗的能量和 ...

你这是个典型的忽视市场均衡的说法。我想说三点：
1、消费者中既有所谓的劳动者，也有所谓的资本家，这基本是个中性词。
2、先按照你的逻辑，假设情形一：消费者有1万焦耳的能量被汽车商拿走了（此处我暂且忽略流通环节，为说明方便）。
       请问这1万焦耳都被所谓的资本家拿走了么？那么就要分两种情况来讨论，其一如果消费者全部是资本家构成的，岂不是资本家自己完成了交易？其二，如果消费者全部是所谓的劳动者构成的，那么这被赚取的一万焦耳也并不都是被所谓的资本家拿走的，因为资本家要付工资（既要对劳动者付，也要对自己付），还要支付生产资料。
       情形二：消费者只用0.5万焦耳就买来了这辆车。请问到底是谁剥削了谁？您可以试着回答一下。
3、说到底，您有一个问题：财富的源泉是不是劳动？劳动创造价值是不错的，可是说价值的源泉是劳动就有问题了。一辆车的价值可不能完全用劳动的焦耳来衡量。在人类诞生以前，存在价值么？也存在。地球是我们最大的财富，矿产、水、空气都有价值。在这里，马克思显然有点自相矛盾了。一方面唯物，一方面又说抽象劳动创造价值，一方面又说辩证法。