对于税收归宿的疑问

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我是一名学生，正在看曼昆的《经济学原理》微观部分。不知是不是由于我理解能力有限。产生了一个疑问，望各位指教。
在谈到向买者和卖者征税如何影响市场结果时，曼昆举了一个例子：一件商品原价3美元，税收是0.5美元。无论对谁征税，最终结果是（假设）买者支付了3.3美元，而卖者得到了2.8美元。双方都要承担损失。
而在现实中，商家标出一个价格，你并不知道是否是算了税收的。倘若这件商品的标价是3美元，税收也是0.5美元，但卖家告诉你没算税收，要开发票的话就要交3.5美元，因为这是算了税收的钱。貌似最终该结果是完全由消费者承担的？这和书中提及的3.3美元不一样啊。
究竟是“现实的无奈呢”，还是我的理解有误？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：税收归宿 经济学原理 微观部分 理解能力 济学原理 经济学 消费者 承担 能力 如何

还要考虑税负转嫁的问题。

商品税转嫁要考虑供给弹性与需求弹性，简单的说，买卖双方谁有优势，谁的税收负担就少。这个例子隐含表明0.5美元的税卖者无法全部转嫁，自己要承担0.2美元。

shtea 发表于 2013-11-13 13:43
商品税转嫁要考虑供给弹性与需求弹性，简单的说，买卖双方谁有优势，谁的税收负担就少。这个例子隐含表明0. ...

但我的考虑是，这里并不是一个完全竞争的市场。生产者想法设法不纳税，很多商品按原价出售，而不算上税收价格。卖家可以在消费者不知情的情况之下直接加上税收的价格。完全竞争的市场下最终双方会达到在弹性调节下的税收均衡，但是在现实社会里这种法则并没得到充分利用。

你以为卖家想怎么转嫁税负就怎么转嫁吗，卖家是可以在价格中加上税，买方也可以不接受价格，除非供给弹性无穷大，需求弹性为零