夏普指数批判

外行人学习学习，楼主的批判精神很好，但是觉得楼主应该用数学公式去论证

uibehw 发表于 2013-11-27 08:51
外行人学习学习，楼主的批判精神很好，但是觉得楼主应该用数学公式去论证

你好！
我1981年毕业于浙江大学应用数学系，获硕士学位，1986年获得数学正教授职称。
所以我熟知论证方法：
证明一个论点正确，必须一丝不苟地进行严格论证与推导，而否定一个论点，只需举一个反例即可。

杨义群 发表于 2013-11-27 10:46
你好！
我1981年毕业于浙江大学应用数学系，获硕士学位，1986年获得数学正教授职称。
所以我熟知论证方 ...

同意您的观点，学些了

支持

头晕回家了....

有些人总是举不符合实际的例子来企图驳倒学术界的理论。

我们知道：学术界没有哪一个理论能解决所有问题，牛顿力学不能用来解决量子力学的问题，难道你举一个量子力学的问题就能把牛顿力学驳倒？

夏普比率对于交易和定价频繁的公开市场证券似乎是适用的，它具有一定的合理性，是我们现有的最好的方法——橡树资本HOWARD MAKS。

我们是可悲的人类，不是上帝，我们无法发明一种可以绝对用于评判风险收益的公式。只有那些不懂的叫兽，才会认为夏普指数没用。

你的套入未来函数的高ROE与当下PB就能确保20%+收益的方法，等于什么也没说！

真理越辩越明，大多数网友们实际上已经明白了如何来指导我们的实践。
这是一个很文明的论坛，请楼上的网友，不要进行人身攻击。

楼主的例子偏僻入里。做了很长时间的研究，本人也一直对应用历史收益的波动（标准差）作为风险衡量的标准存在质疑。夏普比例中的分子部分，风险溢价的大小我觉得其实就已经在一定程度上反映了投资者对该股票风险的衡量。而我对CAPM的理解则是试图证明单个证券的风险溢价与整个市场的风险溢价有关。beta被理解为系统风险感觉有些不妥；应该理解为与市场的风险溢价的相关系数。