夏普指数批判

学习一下

zhou.wen 发表于 2013-11-19 17:19
利用杠杆，我觉得A的表现的确排第一。夏普指数应该是在期望收益相等的情况下区比较才有意义。
想收益回撤 ...

非常感谢！
希望详细说明，你是如何把基金A的年平均收益率提高到20%的？

夏普指数这是众多收益风险评判指标之一，没有哪个项目可以通过一个指标来衡量的，具体问题都要具体分析，夏普指标只是提供了一个角度而已。

学到老活到老！

关注一下

杨义群 发表于 2013-11-20 09:20
非常感谢你的回复！
而且你在给同学们讲授投资学，建议同学们选择基金A,
而我也在给同学们讲授投资学， ...

问一下中国的股票市场是不是efficient market？

杨义群 发表于 2013-11-20 11:36
非常感谢！
希望详细说明，你是如何把基金A的年平均收益率提高到20%的？

就是按无风险利益Rf去借钱，并和A组成最有效组合（就基于CAPM有效线的切线投资组合）。

换句话说，这些个基金里面，不论您怎么去配置，只有用A和Rf才能获得最高的收益（在同等方差的前提下）。
或者说只有用A和Rf组成资产的方差可以达到最小（在同等收益的前提下）。

当然了，在这方差是认同为风险的减配。

可怜的学生就被这么无情地毁了啊。。。

基金A要达到20%收益很简单。假设有100万本金，而且没有融资约束，那么以无风险利率5%再融资9900万，买入基金A。那么有50%的概率收益549万，有50%的概率收益551万，扣去利息成本495万，平均获利55万，平均收益率55%。而且标准差很小，接近于无风险收益。如果有融资约束，显然就不可能完全靠夏普指数来选择投资组合，因为违反了夏普的假设前提。对于基金D也一样，如果无风险利率是5%，那么融资买入D一样可以获得超过20%的收益。夏普指数说的实际是超额收益和风险的匹配问题。

如果说夏普指数在实践上非常荒谬，那一楼举的这个例子也够荒谬了，无风险收益5%，基金D的收益至少是10%，那当然所有资金都跑到D上面去了。就好比如果能以5%的利率借款，而投资房地产的收益率至少10%，甚至能达到30%，当然所有人都跑去银行贷款，然后投资到房地产上面。ZF就只能限贷（融资约束）或者限购。一楼这个例子，要么是市场没有均衡，要么市场不完全，这种情况下讨论夏普指数或其他任何指数都没什么意义。

bobojin 发表于 2013-11-20 22:50
问一下中国的股票市场是不是efficient market？

最简单的是看指数基金的评级或者收益的排名。
“据统计，1977-1979年、1980-1982年、1983-1986年，Vanguard S&P 500指数基金的收益率分别超过了同期1/4、1/2、3/4的基金的收益率。”这个说明美国市场有效性一直在提高。
而中国目前指数基金的收益率最多超过同期1/4-1/3的积极型基金收益率，说明有不少基金经理能跑赢大盘，也就说明中国股市没有达到efficient market，市场有效性大体相当于美国上世纪60、70年代的水平。

虽然是老题目，应该还是有一些文献在检验这个假说。