陈志武：国企的存在破坏了规则的公平性

文章看问题的视角确实很独特，不过有一点问题是，我们没有明确的是国有企业的目的是什么？ZF的目标是什么？明确了这样的目标，我们会看到ZF采取行动的方式是否有效，要么就是好心办坏事！！！穷ZF，市场需要的公共物品谁来提供？或许，我们还可以探讨一下~

百十一 发表于 2013-11-17 17:37
陈志武的立论，有一个绝对前提——纯粹的理想的自由市场。
        所谓纯粹理想的自由市场是 ...

1 在现代社会里：标准的市场经济本来就是由劳动者、资本家、国家（zf）——三者共同组成滴！

2 与包罗万象的市场经济整体相比较，每一个交易者的确都是相对很小滴，并且谁都无法单独决定市场价格！

3 很多亚非拉国家都是在无法争取到跨国公司投资的情况下……欲哭无泪滴！

4 自由竞争的跨国公司的确是中国国有大公司的天敌……所以有些人是非常痛恨滴！

5 哈哈！阁下也能算一关么？……一根c而已！

从不同的角度去看待一个事物总有不同的道理，国有经济存在就他的道理，至少目前对于维护党的统治是必要的，不然一些基础产业被其他国家搞定可就不是闹着玩的了。国外的一些产业何尝也不是控制在统治阶层手里。
所以，存在即有其必然性。不可一概而论。

gp_ppeng 发表于 2013-11-17 19:34
从不同的角度去看待一个事物总有不同的道理，国有经济存在就他的道理，至少目前对于维护党的统治是必要的， ...

从属于市场经济的国有经济，可以有存在的道理；
但凌驾于市场经济之上的国有经济，就不应该啦！

贝克汉姆0 发表于 2013-11-17 19:41
从属于市场经济的国有经济，可以有存在的道理；
但凌驾于市场经济之上的国有经济，就不应该啦！

你的观点和斯密的纯粹市场观念基本是一致的，但是纯粹的市场只是理论上的，市场也要服务于上层建筑，一旦市场对上层建筑产生动摇，我想结果是不需要解释的。
西方对于经济调控更加宏观一些，东方人更加注重实质性，现期国有企业的作用尤其是关键行业的作用是不可替代的，尽管有很多弊端，让人看上去不爽，但是那是自己的事情，自己把握自己的命运，而不是把辫子放在别人手里。

liuqi413 发表于 2013-11-17 18:10
陈志武是典型的自由市场论者，受西方的影响很深。尤其是他的主要研究方向金融经济学，更是建立在发达的市场 ...

对国企的彻底改革应该是个渐进的过程。

对国企的彻底改革的确是个渐进的过程，不过其战略方向始终应该是——国退民进；……而这正是陈志武教授带给我们的启示哈！

gp_ppeng 发表于 2013-11-17 19:48
你的观点和斯密的纯粹市场观念基本是一致的，但是纯粹的市场只是理论上的，市场也要服务于上层建筑，一旦 ...

1 斯密的市场经济观念从来就没有“纯粹”二字……因为现实世界中从来就没有“纯粹”的东西嘛！

2 不是市场经济要服务上层建筑，而是上层建筑要服务市场经济；……你可不要本末倒置哈！

3 自己的事情，就可以不尊重科学？不尊重经济学规律？……只强调眼前的既得利益么？

ibswjle 发表于 2013-11-17 19:24
文章看问题的视角确实很独特，不过有一点问题是，我们没有明确的是国有企业的目的是什么？ZF的目标是什么？ ...

就是不明确告诉你国企的目的是什么，
就是不明确告诉你zf的目标是什么，
要是什么都说明白了……还能混水摸鱼么？

贝克汉姆0 发表于 2013-11-17 19:33
1 在现代社会里：标准的市场经济本来就是由劳动者、资本家、国家（zf）——三者共同组成滴！

2 与包罗 ...

引用————————
      3 很多亚非拉国家都是在无法争取到跨国公司投资的情况下……欲哭无泪滴！
回复————————
      很多亚非拉国家都争取中国大国企去投资，去自由竞争，有趣吧！

引用————————
      4 自由竞争的跨国公司的确是中国国有大公司的天敌……所以有些人是非常痛恨滴！
回复————————
       既然跨国公司是中国大国企的天敌，大国企有天敌，被克制，不能为所欲为，那国企又怎么能“破坏公平性”乎哉？
      逻辑啊逻辑，你就怎么不出现在某些人的脑子里呢？

书生意气，挥斥方酋。