驳庞巴维克谬论

洪木林 发表于 2013-12-1 13:58
哈哈，你也就只能虚弱无力地说我当然不是这种情况了
因为这个帖里的其他人都在帮你认识你的毛病和错误在 ...

你连自己的逻辑都乱掉了吗？
我是哪一种情况撒？
你这个其他人都是谁呀？
他们都就庞巴维克的谬论发表了什么反对或者支持意见呀？[lol]

楼主挺马克思，他其实不懂马克思对在哪儿；
楼主驳庞巴维克，他根本不知庞巴维克错在何处。
马克思是屁股决定脑袋，楼主是脑袋决定屁股。

Rousseau 发表于 2013-12-1 20:42
你连自己的逻辑都乱掉了吗？
我是哪一种情况撒？
你这个其他人都是谁呀？

呵，看看这个帖子就知道“其他人”是谁了
当然你一贯假装看不懂别人的话，更有可能的是你真的是看不懂

fujo11 发表于 2013-12-1 21:31
楼主挺马克思，他其实不懂马克思对在哪儿；
楼主驳庞巴维克，他根本不知庞巴维克错在何处。
马克思是屁股 ...

在这个论坛里，盖凡贬马克思的，都没有看明白马克思的意思，盖凡挺庞巴维克的，也都没有看懂庞巴维克。
之所以他们贬马克思，只是因为这些人的理解能力只能够及摊贩店主的水平，之所以褒庞巴维克，也只是因为庞巴维克的东西在家庭主妇看来是直观能感受到的。

洪木林 发表于 2013-12-2 08:41
呵，看看这个帖子就知道“其他人”是谁了
当然你一贯假装看不懂别人的话，更有可能的是你真的是看不懂

你不敢去伦敦，也不敢指出这个论坛你所要指的人吗？
或者我们有请这些看懂了你所指的ID自己出来认一下“亲”？
有人认你这个“其他人”吗？出来“秀”一下？

Rousseau 发表于 2013-12-2 12:52
你不敢去伦敦，也不敢指出这个论坛你所要指的人吗？
或者我们有请这些看懂了你所指的ID自己出来 ...

哈哈，还在惦记你的伦敦呢？
还想着去追求这种子虚乌有的神迹？
哈哈哈，一个自欺欺人道听途说的大忽悠，你还真当成了宝贝了？
你的智力只能让你采取这种明知道最不可能的证明方式？
哈哈哈你把你的路费捐给论坛，我证明给你看？哈哈哈
你啊，“何止是愚蠢，简直就是愚蠢！”——《让子弹飞》

或者我们有请这些看懂了你所指的ID自己出来认一下“亲”？
有人认你这个“其他人”吗？出来“秀”一下？

这个帖子除了你和我之外，其他发言的ID你都不知道是谁么？你看看有几个附和你的？哈哈哈

Rousseau 发表于 2013-12-2 12:51
在这个论坛里，盖凡贬马克思的，都没有看明白马克思的意思，盖凡挺庞巴维克的，也都没有看懂庞巴维克。
...

一个新的“两个凡是”。

这帖子是不是颠倒过来理解才算准确？

这个帖子若颠倒过来应是这样的，如下：

“在这个论坛里，盖凡力挺马克思的，都看明白马克思的意思，盖凡贬低庞巴维克的，也都看懂庞巴维克。之所以他们力挺马克思，只是因为这些人的理解能力能及摊贩店主的水平（之上）；他们之所以贬低庞巴维克，也只是因为庞巴维克的东西（并非）在家庭主妇看来是直观能感受到的。”

——“凡力挺马克思的，都看明白马克思的意思，......”。为此，我深表怀疑，凡力挺马克思的人，都真懂马克思？

注：帖子中的这几句话，意思表达并不通顺。“凡力挺...凡贬低...。”  该贴倒像是一篇《道德立场的宣判书》。

发帖人似乎在质疑，摊贩店主和家庭主妇等人的理论水平或道德评价（即直观感受），但似乎又是在质疑其他什么人对马克思或庞巴维克所持的立场和态度。如果真是如此，不禁要问，质疑某些人所持的立场和态度，难道非拉上摊贩店主和家庭主妇不可吗？干嘛非要质疑摊贩店主和家庭主妇等人的理论水平或道德评价呢？绕来绕去，有什么意思？

马克思或庞巴维克与摊贩店主和家庭主妇的理论水平或道德评价，这双方之间到底是怎样扯上关系的呢？

洪木林 发表于 2013-12-2 16:14
哈哈，还在惦记你的伦敦呢？
还想着去追求这种子虚乌有的神迹？
哈哈哈，一个自欺欺人道听途说的大忽悠 ...

一个写进教科书的神迹和一个大多数人都知道的神迹总是会有一小撮人躲在阴暗的角落里憎恨。

xiaxt 发表于 2013-12-2 16:31
一个新的“两个凡是”。

这帖子是不是颠倒过来理解才算准确？

按照郎咸平的话则干脆是全称命题：
“卡尔马克思在全世界所有的经济学家心目中的地位都是最高的……”
于是盖凡只要马克思在他心中的地位不是最高的，哪怕只是第二，都不够经济学家了。更不用说“全世界所有”这样的范围涵盖。
“凡是”是否出现在命题或者表述中不决定表述或者命题的真理性，同时，当然地，也就不决定这个表述或者命题的错误性。
不一定出现“凡是”的表述都是正确的，可也绝不是说出现了“凡是”的命题就必然错误。

老埃又出现了。
用全称命题表述相对真理，从而保持自己表述的相对性，老埃的辩证法真是玩到极致了——～！