壮大国企是解决就业和产业升级的有效之路。

sunandmoon2046 发表于 2013-11-19 18:09
公有制是民主的经济基础，在此基础上能够充分实现人民主权。

请具体点？

qi509 发表于 2013-11-19 18:17
请具体点？

企业管理的鞍钢宪法。

sunandmoon2046 发表于 2013-11-19 18:13
这里有劳动者主人公心态的案例："主人公心态"这回事的确是中国大陆才有的概念，我认识的东德与俄国出身的 ...

你已经说了，他们是雇佣劳动。雇佣劳动需要民主吗？关于什么是民主，你不妨看看我的帖子：也谈什么是民主    一、二、三
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2741387

qi509 发表于 2013-11-19 18:24
你已经说了，他们是雇佣劳动。雇佣劳动需要民主吗？关于什么是民主，你不妨看看我的帖子：也谈什么是民主 ...

为啥雇佣劳动就不需要民主？

sunandmoon2046 发表于 2013-11-19 18:29
为啥雇佣劳动就不需要民主？

所谓雇佣劳动，是有契约的，双方只履行契约就是了。

政府放权后权力归谁？市场是个抽象概念，它抽离实际的具体的人的博弈，展现出货币平等主义，其实是经不住深入思考，资本家显然是市场主体，也就是权力的替代者。那么请问官员烂，大大小小的资本家不烂？比烂，中国儒家提出士农工商排序，就是对商人阶层见利忘义属性的清醒认识，以个体自由为诉求的所谓自由派在国家民族问题上始终是拆白党，那普世白粉来掩盖偷吃的本质。比如胡适，抗战期搞低调俱乐部，到台后搞民主自由，蒋介石在日记中这样评价：“以今日一般政客如胡适等无道义，无人格，只卖其“自由”“民主”的假名，以提高其地位，期达其私欲，对国家前途与事实概置不顾，令人悲叹，经儿婉报胡适与其谈话经过，乃知其不仅狂妄，而且是愚劣成性，竟劝我要“毁党救国”，此与G匪之目的如出一辙，不知其对我党之仇恨甚于G匪之对我也。可耻！”这是从蒋的角度出发，也反映出自由派的虚妄。因此，国家民族发展靠自私自利的自由派和贪婪成性的资本家结合起来绝不靠谱。如果政府退出，又不给工人、农民组织起来的权力，坏的市场只会更猖獗。

赞成楼主的观点。
   要求政 府放权的一些经济学家，如陈志武之流，主要手段是把一切政 府都同一化、妖魔化，把政 府权力视为王权、封建权力，或者将政 府主体化独立化，把政 府说成是独立的利益实体，这事实上是对人类社会、文明的发展和社会形态的历史演变很无知的表现。王权早已是历史的东西了，权力归还给社会和公民已经是现代社会是普遍的客观事实。把政 府说成独立的权力主体就更是别有用心的一厢情愿了，不代表任何阶层和利益群体这个权力主体能存在下去？
共产党领导下的社会主义制度的社会权力不同于资本主义社会的宪政权力代表的是资产所有者的利益，它代表的必须是社会大众的利益，所以这个政治权力是不会退出的，退出了人民大众的弱势群体的利益就要受到侵害，社会就会陷入动荡。

成都雄关漫道 发表于 2013-11-18 21:16
火星来的吧。你了不了解国企是如何管理的哦？知道国企的内幕不？是真不了解还是装傻？
还有个搞笑的话：职 ...

支持。
楼主就是装傻之辈。

罗鹏 发表于 2013-11-21 17:13
支持。
楼主就是装傻之辈。

请问文章哪里装傻了？俺很奇怪，作为雇佣阶层，理性人思维该是国企福利好，发展国企扩大国企就业人数，到国企就业，天天骂国企的理性在哪里？

qi509 发表于 2013-11-19 18:34
所谓雇佣劳动，是有契约的，双方只履行契约就是了。

挺同情楼主的，和这些只读过西经和官办政经的人咋解释经济民主呀？根本就没有一套通用语言。我试一下吧。比如一个小姐和贪官签订了包养协议，后来她替人家生了私生子（剩余价值）,契约里没有包含这些。就算契约明文禁止了，现在这位小姐要求母亲和儿子的权利和尊严，不行吗？起码可以要求儿子的抚养权和基本抚养费吧？这就是经济民主，能听懂不？

从三中全会看，所有制问题上是进一步深化混合体制，也就是私有、国有和外资的交叉持股。按照路径依赖，倾向于给私有资本和外资拓展投资渠道。但运作得好，也可以做大国企。目前状况下，国企是共同富裕的主要实现渠道，新加坡的淡马锡对新加坡民生起了很大作用，这里涉及委托代理问题，要解决这个问题需要提高国企透明度和职业经理人的市场化选择。