经济学的思考、思考、再思考

对于价值的本质来说也是如此，在劳动时间与生物能量之间，作者选择了生物能量作为价值凝结的本质来源。

☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

呵呵，同感！在一年前，刚想创建“泛系统价值优化论”时也有这一点困惑，劳动时间是从时间的角度；生物能量是从空间的角度；现在我结合两者，即“时空观”来探索价值！也就是说你的价值的本质与我的人体能量耗费成本对应，

可参看我早期的作品：《成功与劳动价值及其公式 》、《

人本价值与泛系统价值

》、《人本哲学的价值联系是泛系统价值联系的特例 》、《[原创]重建剩余价值观 》等等

人本价值与泛系统价值

》、《人本哲学的价值联系是泛系统价值联系的特例 》、《[原创]重建剩余价值观 》等等

. 后来与几个网友的讨论中渐

[原创]使马克思的经济学数学化，并解开“价值”之迷是使我从空间的成本与功用分折趋向于时空观的分折的起点！现在我看你的文章就像看我一年前的思想那样，所不同的是我是结合系统科学的方法从自然的 角度入手，因此有更宽广的视野，从而自然与社会、客观与主观、人与物的界限即可模糊也可清晰！一切取决于价值或使用价值的参照系的确定！所以我称自己的价值论为广义经济学！

渐区分了时间与人体能量耗费成本，下面这篇：

[此贴子已经被作者于2007-12-23 1:21:42编辑过]

同时，不一定要劳动产品才有使用价值，非劳动产品也有使用价值。比如，一阵风吹过，凉爽无比难道你能说它是没有使用价值的！

-----------------------------------------------------------------------

L兄，你这个问题比较极端，我用了二个多小时才写出下面的文字。可能回答的还是不够全面，但我已经尽力了。

首先，我们都能认识到风能使人凉爽，其原因在于人有汗腺，能够通过挥发汗水来降低体温，但是对猪来说，猪是没有汗腺的，因而，风对猪的使用价值量相对来说就比人小很多，而对于细菌来说，风则毫无使之凉爽的使用价值。可见，风具有使用价值是人类进化的结果，而不全是风的自身属性决定的。从这个例子可以看出，任何所谓的“使用价值”都是人与事物相互作用的结果，而不全是它的“自然属性”。

另外，“风”只有吹拂在人的身上的时候才具有使用价值，并不是所有的“一阵风”都具有使用价值。这说明，只有与人接触，风才具有使用价值，不与人接触就不具有使用价值。为什么呢？因为风只有在吹拂到人的身上的时候才能被人利用，否则不能被人利用。因而，风具有使用价值是因为它能被人利用的结果。所以，从人的生理反应来说，风在吹拂人的过程，被人体细胞识别、利用的过程是人体对风的认识、利用的过程。这一过程的结果为人类服务的过程就是降温，因而符合劳动的三个阶段。此时，我们对这阵风说道：“刚才吹拂过我身体的这阵风具有使用价值”。此时，这阵吹拂过人的身体的“风”已经是人的劳动产品了。反之，在风吹拂之前，从生理上来说，并不符合劳动的三个阶段，因而不具有使用价值，同时也不是劳动产品。这里说的是风的客观使用价值。

其次，我再来说明，为什么风在吹拂到人之前的那阵“风”也是劳动产品。这就不是人的生理反应所能解释的了。

一、对于初生的婴儿或其他对“风”未知的人来说，由于没有感性或理性认识，因而“风”对他来说只有生理作用，符合上面的条件，故在风吹拂他之前对他来说是没有使用价值的，或者说是没有主观、客观两种使用价值的。

二、对于已经对风有感性或理性认识的人来说，首先他就对风有了生理上或学习上的经历，这种经历是消耗他的生物能量的。因而，已经对风有“认识”的人，已经认识到风具有凉爽的作用。因此，这阵“风”在吹拂他之前，他已经知道风吹拂的结果。那么，这阵即将吹拂到人身上的风，是他对已往其它“风”的总结。此时的“风”对他来说，是有主观使用价值的，但是却没有客观价值。试想，如果这阵即将吹拂到他身上的风突然改向，没吹到他身上，这阵“风”还具有客观使用价值吗？不具有！这种对“风”的主观认识，也是人类的劳动产品。

从前面的这些可以说明，任何具有使用价值的事物都是人的劳动产品！没有例外。这是我深思熟虑过的了。

[此贴子已经被作者于2007-12-23 4:13:46编辑过]

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2007-12-23 2:56:00的发言：

同时，不一定要劳动产品才有使用价值，非劳动产品也有使用价值。比如，一阵风吹过，凉爽无比难道你能说它是没有使用价值的！

-----------------------------------------------------------------------

L兄，你这个问题比较极端，我用了二个多小时才写出下面的文字。可能回答的还是不够全面，但我已经尽力了。

首先，我们都能认识到风能使人凉爽，其原因在于人有汗腺，能够通过挥发汗水来降低体温，但是对猪来说，猪是没有汗腺的，因而，风对猪的使用价值量相对来说就比人小很多，而对于细菌来说，风则毫无使之凉爽的使用价值。可见，风具有使用价值是人类进化的结果，而不全是风的自身属性决定的。从这个例子可以看出，任何所谓的“使用价值”都是人与事物相互作用的结果，而不全是它的“自然属性”。

也就是说：你认为：任何所谓的“使用价值”都是人与事物相互作用的结果，如果你把这个所谓的“使用价值”改为“事物对人的使用价值”我是没有异议的，但并非“一种事物对泛指任何一种事物的广义使用价值”，比如，氧气对人有“使用价值”，这是氧气对使用人的有用性，难道对其它以呼吸氧气为生的动物就没有“使用价值”了吗？这是氧气对使用生物的有用性。因此，我认为：任何所谓的“使用价值”都是一种事物与另一种事物相互作用的结果，而“人”只是其中的一种事物，因此，你所谓的“使用价值”只是我的“广义使用价值”的特例。

另外，“风”只有吹拂在人的身上的时候才具有使用价值，并不是所有的“一阵风”都具有使用价值。这说明，只有与人接触，风才具有使用价值，不与人接触就不具有使用价值。为什么呢？因为风只有在吹拂到人的身上的时候才能被人利用，否则不能被人利用。因而，风具有使用价值是因为它能被人利用的结果。所以，从人的生理反应来说，风在吹拂人的过程，被人体细胞识别、利用的过程是人体对风的认识、利用的过程。这一过程的结果为人类服务的过程就是降温，因而符合劳动的三个阶段。此时，我们对这阵风说道：“刚才吹拂过我身体的这阵风具有使用价值”。此时，这阵吹拂过人的身体的“风”已经是人的劳动产品了。反之，在风吹拂之前，从生理上来说，并不符合劳动的三个阶段，因而不具有使用价值，同时也不是劳动产品。这里说的是风的客观使用价值。

即使“风”只有吹拂在人的身上的时候也不一定具有正的使用价值吧？能吹伤人的“龙卷风”吹拂在人的身上可是有危险的哦！因为龙卷风的风力己超过被吹拂的人的使用价值标准量甚至超过被吹拂的人能承受的不受伤害的极限，老兄忘记自己的：“主观使用价值截止定律”了？当然如果你引入我提出的“边际使用价值”则不同，吹拂在人的身上的风对被吹拂的人的“边际使用价值”可以大于、小于、等于零三种。

其次，我再来说明，为什么风在吹拂到人之前的那阵“风”也是劳动产品。这就不是人的生理反应所能解释的了。

一、对于初生的婴儿或其他对“风”未知的人来说，由于没有感性或理性认识，因而“风”对他来说只有生理作用，符合上面的条件，故在风吹拂他之前对他来说是没有使用价值的，或者说是没有主观、客观两种使用价值的。

二、对于已经对风有感性或理性认识的人来说，首先他就对风有了生理上或学习上的经历，这种经历是消耗他的生物能量的。因而，已经对风有“认识”的人，已经认识到风具有凉爽的作用。因此，这阵“风”在吹拂他之前，他已经知道风吹拂的结果。那么，这阵即将吹拂到人身上的风，是他对已往其它“风”的总结。此时的“风”对他来说，是有主观使用价值的，但是却没有客观价值。试想，如果这阵即将吹拂到他身上的风突然改向，没吹到他身上，这阵“风”还具有客观使用价值吗？不具有！这种对“风”的主观认识，也是人类的劳动产品。

从前面的这些可以说明，任何具有使用价值的事物都是人的劳动产品！没有例外。这是我深思熟虑过的了。

 

呵呵！“对于已经对风有感性或理性认识的人来说，风在吹拂到人之前的那阵“风”也是劳动产品”？你的论证有点勉强吧！也就是说你认为这个“劳动产品”的定义是事后认为的“劳动产品”呀！这不等于把运气带来的结果也归之于“劳动成果”？希望能与您继续探讨下去！

 

[em10]

也就是说：你认为：任何所谓的“使用价值”都是人与事物相互作用的结果，如果你把这个所谓的“使用价值”改为“事物对人的使用价值”我是没有异议的，但并非“一种事物对泛指任何一种事物的广义使用价值”，比如，氧气对人有“使用价值”，这是氧气对使用人的有用性，难道对其它以呼吸氧气为生的动物就没有“使用价值”了吗？这是氧气对使用生物的有用性。因此，我认为：任何所谓的“使用价值”都是一种事物与另一种事物相互作用的结果，而“人”只是其中的一种事物，因此，你所谓的“使用价值”只是我的“广义使用价值”的特例。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

广义上说，我同意你的看法。但是咱们讨论的是经济学，在不特别声明的情况下，自然是以人为核心进行讨论。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

即使“风”只有吹拂在人的身上的时候也不一定具有正的使用价值吧？能吹伤人的“龙卷风”吹拂在人的身上可是有危险的哦！因为龙卷风的风力己超过被吹拂的人的使用价值标准量甚至超过被吹拂的人能承受的不受伤害的极限，老兄忘记自己的：“主观使用价值截止定律”了？当然如果你引入我提出的“边际使用价值”则不同，吹拂在人的身上的风对被吹拂的人的“边际使用价值”可以大于、小于、等于零三种。

------------------------------------------------------------------------------------

一方面，我的“主观使用价值截止定律”只对人的主观意识有用，对于客观的事物无用，所有我才特别声明是“主观”的“使用价值截止定律”。另一方面，当“龙卷风”超过一般的“风”对人的“凉爽”这一使用价值时，而危害人类的时候，这就不是“凉爽”这种使用价值了，这已经超过“凉爽”这个使用价值的界线了，产生了质变。如果不考虑“对人的危害”这一方面，单独考虑“凉爽”这一使用价值，你就会发现，你的主观使用价值是符合截止定律的。至于风对人的危害到底算不算“使用价值”还得另说。因为从我对使用价值的定义来看，“风”对人的“危害”是不能被人类所用的，因而，不算是具有“使用价值”。这个问题咱们可以详讨。

-----------------------------------------------------------------------------------

呵呵！“对于已经对风有感性或理性认识的人来说，风在吹拂到人之前的那阵“风”也是劳动产品”？你的论证有点勉强吧！也就是说你认为这个“劳动产品”的定义是事后认为的“劳动产品”呀！这不等于把运气带来的结果也归之于“劳动成果”？希望能与您继续探讨下去！

-----------------------------------------------------------------------------------

吹拂到人之前的那阵“风”，对于意识到风能吹到他身上的人来说，是具有主观使用价值量的，这说明什么？这说明，这阵客观的“风”反映到他的意识中的那个“风”才是他的劳动产品，并不是说这阵“风”的客观存在本身是他的劳动产品。明白？至于“也就是说你认为这个“劳动产品”的定义是事后认为的“劳动产品”呀！”实际上是“风”与人的接触的同时，就是人的“劳动产品”，并不是单指风吹过之后才是。当然，这是一种较为特殊的“劳动”，因为劳动本身与劳动产品同时进行。很多服务业的也是如此，比如理发。

--------------------------------------------------------------------------------

还有不同意见继续讨论哈，很久没这么爽快了！

 

183777.rar (16.03 KB) 本附件包括：

• 6.论分配与交换.doc

2007-12-23 20:51:00 上传

经济学的思考、思考、再思考

摘要：论述了新经济学的三个定律在分配与交换的基本作用。

下一篇：《论货币》

这一篇是个难点，作者暂时还不能给出特别的提要。

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2007-12-23 20:23:00的发言：

广义上说，我同意你的看法。但是咱们讨论的是经济学，在不特别声明的情况下，自然是以人为核心进行讨论。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

当然，我们不能只从以人为主体核心的经济学——我称之为狭义经济学来探索价值与使用价值，而应该从更广阔的自然入手寻找经济学的出路，我在研究自然系统之间(包括人与社会系统)的价值与使用价值转化、优化过程中发现系统之间存在着相生相克相侮等现象，与我们祖先的五行阴阳学说不谋而合，因此，我的经济学——我称之为广义经济学与传统主流的经济学理论可能有所不同。 我早期的作品就有从空间的角度关于这方面的探索：

[原创]“泛系统价值优化论”（系统价值工程）
或原创]构建中国人自己的经济学 ；

不过现在认为有许多要补充！

[原创]“泛系统价值优化论”（系统价值工程）
或原创]构建中国人自己的经济学 ；

不过现在认为有许多要补充！

------------------------------------------------------------------------------------

一方面，我的“主观使用价值截止定律”只对人的主观意识有用，对于客观的事物无用，所有我才特别声明是“主观”的“使用价值截止定律”。另一方面，当“龙卷风”超过一般的“风”对人的“凉爽”这一使用价值时，而危害人类的时候，这就不是“凉爽”这种使用价值了，这已经超过“凉爽”这个使用价值的界线了，产生了质变。如果不考虑“对人的危害”这一方面，单独考虑“凉爽”这一使用价值，你就会发现，你的主观使用价值是符合截止定律的。至于风对人的危害到底算不算“使用价值”还得另说。因为从我对使用价值的定义来看，“风”对人的“危害”是不能被人类所用的，因而，不算是具有“使用价值”。这个问题咱们可以详讨。

-----------------------------------------------------------------------------------

“主观”有绝对的“主观”与泛化的“主观”之分，泛化的“主观”即是指价值与使用价值“参照系”。我早期的作品有：《

[原创]我的价值观即世界观、人生观！

》

-----------------------------------------------------------------------------------

吹拂到人之前的那阵“风”，对于意识到风能吹到他身上的人来说，是具有主观使用价值量的，这说明什么？这说明，这阵客观的“风”反映到他的意识中的那个“风”才是他的劳动产品，并不是说这阵“风”的客观存在本身是他的劳动产品。明白？至于“也就是说你认为这个“劳动产品”的定义是事后认为的“劳动产品”呀！”实际上是“风”与人的接触的同时，就是人的“劳动产品”，并不是单指风吹过之后才是。当然，这是一种较为特殊的“劳动”，因为劳动本身与劳动产品同时进行。很多服务业的也是如此，比如理发。

--------------------------------------------------------------------------------

还有不同意见继续讨论哈，很久没这么爽快了！

你可是说：只要跟主体发生相互联系并产生作用的事物都是该主体的“劳动产品”吧！比如，塞翁失马因祸得福的“福”也是塞翁的“劳动产品”吧！？那么人在呼吸氧气与二氧化碳也是一种“劳动”了？继续讨论！

你可是说：只要跟主体发生相互联系并产生作用的事物都是该主体的“劳动产品”吧！比如，塞翁失马因祸得福的“福”也是塞翁的“劳动产品”吧！？那么人在呼吸氧气与二氧化碳也是一种“劳动”了？继续讨论！

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

L兄：“福”这种劳动产品是存在人的意识当中的，是客观存在反映到人的意识当中的。比如，有人给我按摩，我感到“舒服”，这是人体的神经传到人的大脑后，大脑转化为意识的感觉。又比如鸦片，给人也是一种舒服的感觉，但实际上对人是有害的，但鸦片能够卖钱，实际上不过是因为它能使你有“舒服”这种意识而已。当然，当你感觉到“舒服”这种意识的时候，你的神经是起作用的，是消耗生物能量的。如果说吃饭是一种劳动，那么，吃鸦片也是一种劳动，不过其劳动产品是一种主观的意识罢了。呼吸当然是一种劳动了。

我为什么要把劳动扩展到这种程度呢？主要是因为，只有这种解释的劳动，才能解释为什么眼角膜之类的可以卖钱（因为眼角膜是人的劳动产品）。

以下是引用yjvjfkhkfkhk在2007-12-23 22:19:00的发言：

你可是说：只要跟主体发生相互联系并产生作用的事物都是该主体的“劳动产品”吧！比如，塞翁失马因祸得福的“福”也是塞翁的“劳动产品”吧！？那么人在呼吸氧气与二氧化碳也是一种“劳动”了？继续讨论！

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

L兄：“福”这种劳动产品是存在人的意识当中的，是客观存在反映到人的意识当中的。比如，有人给我按摩，我感到“舒服”，这是人体的神经传到人的大脑后，大脑转化为意识的感觉。又比如鸦片，给人也是一种舒服的感觉，但实际上对人是有害的，但鸦片能够卖钱，实际上不过是因为它能使你有“舒服”这种意识而已。当然，当你感觉到“舒服”这种意识的时候，你的神经是起作用的，是消耗生物能量的。如果说吃饭是一种劳动，那么，吃鸦片也是一种劳动，不过其劳动产品是一种主观的意识罢了。呼吸当然是一种劳动了。

我为什么要把劳动扩展到这种程度呢？主要是因为，只有这种解释的劳动，才能解释为什么眼角膜之类的可以卖钱（因为眼角膜是人的劳动产品）。

塞翁失马因祸得福，是说塞翁失马后马又回来了且带回更多的马。我的意思是：带回更多的马也是塞翁的“劳动产品”吧！？另，天上掉陷饼刚好到你手中，这陷饼也是“劳动产品”吧！？再，某人从死去的亲人那里继承的遗产也是“劳动产品”吧！？呵呵！

[此贴子已经被作者于2007-12-23 22:35:04编辑过]

塞翁失马因祸得福，是说塞翁失马后马又回来了且带回更多的马。我的意思是：带回更多的马也是塞翁的“劳动产品”吧！？另，天上掉陷饼刚好到你手中，这陷饼也是“劳动产品”吧！？呵呵！

----------------------------------------------------------------------------------------

为什么不是？当然是了。你捡到钻石也是你的劳动产品。当然，这是不考虑所有权的结果。陷饼当然也是了，除非你不动手。当然，不动手其实也是的，陷饼掉下来的反震之力也要消耗你的生物价值的。