人行一道判断题！

  2楼的提价有没有考虑到春节期间车票需求的弹性，应该和生活必需品一样，是刚性的，不提价要买，提价也要买，为什么要提价呢，提价目标是什么呢,垄断部门攫取利润内的借口！！

光想着说黄牛可以减少排队成本，为什么不考虑正是这些黄牛大量的囤积票才使得成本上升的很大呢，如果没有黄牛，可能排队成本绝不像现在这么大。

在分析中你们无意的假设了无论黄牛存在与否，人民的排队成本都是一样的，而显然这是不可能的。

12楼的观点有新意，其实大家多多讨论、阐述不同的观点是有助于更深刻地理解问题的，不仅仅是就题论题，还可以扩展，谢谢大家！

错，根本是制度设计问题，因为制度漏洞存在，所以才有黄牛党。黄牛党作为一个群体，可以说有垄断的性质。既然是垄断，当然是不利于资源有效配置的。

呵呵，我当时这道题拿不定主意，摇摆不定，

因为国家一直都在打击票贩子，好多人也对他们深恶痛绝，当时和14楼的观点差不多，但人家又说在某种程度上，只要人家找出哪怕一丁点好处，这道题就是对的，

我真是举棋不定，在即将交卷时下定决心，判为错，其实多数人是对的，因为他确实有一些利处，哪怕它比起弊端而言很微不足道，后来听说有老师讲过关于黑市经济在某种程度上有利于资源配置，呵呵呵

现在想想，人行今年考题很活，但书并没有跑出以前所学范围，感觉基础知识积累的好，还有多关注一些时事，对经济多一些兴趣，对考人行很有用的！

祝考过的和将来要考的同志们好运！

打击票贩子其实很简单，方法早就有人提出来了，就是火车票实名制，即使不能杜绝黄牛党，也相当程度上增加了倒票的难度。
无奈利字当头，哪个愿意哦。。。。

不太同意14楼的观点，

我认为，制度漏洞和黄牛党并非是必然联系。我们来分析一下黄牛的行为，归纳起来就是囤积居奇，低买高卖。其实和许多其它经济活动中的投机商（甚至和股市中）区别并不很大。

只要资源高度稀缺（火车运能有限），而需求有显示极度的缺乏弹性（春节谁都想回去），这些问题就会存在。如果价格被限价措施在低水平上（实事上，即使火车上调价格，仍然是一个较理论价格要低得多的水平），就必然出现彻夜排队、以及“倒票套利”的行为。

如果不想让价格太高，最好的方式或许就是采用非价格方式的选择手段，比如随机选号等手段。但问题在于对文化程度相对较低、工作条件又差的农民工来说，（像北京奥运门票这样的）网上选号就无疑又平添了一道技术壁垒。

这个问题或许只有在城市化过程宣告尾声之后，才会得以缓解——城市不再需要那么多外来劳动力，而新的城里人也已经扎根下来。。。

回楼上的同学，部分同意你的观点。我也觉得这个问题目前基本不可能圆满解决。因为资源就那么多，运力也就那么强，同一时间的大量需求基本上是不可满足的。。
不过对于制度漏洞，我还是有话说。的确，制度漏洞和黄牛党没有必然的联系，只要漏洞存在，即使没有黄牛党，也会有白牛党，黑牛党去利用漏洞牟利。但是君不见，黄牛可不是你相当就能当的，需要在内部有关系，能拿到票源，这个“关系”就可以理解为一种垄断。所以要在最大限度上缓解这一问题，是需要制度上的保证的，即堵上这个漏洞，譬如施行火车票实名制。我看倒飞机票可比倒火车票难度大得多吧。当然无论如何，制度肯定有漏洞，飞机票对于掌握着权力的某些人来说，也不是铁板一块，但是两害相权取其轻，能够缓解总是好的。
至于黄牛党和投机者的区别，那是显而易见的，股市投机可以靠交易税来抑制，商品或者其他投机在某种程度上也可以，但是黄牛党倒票本来就是所谓的地下经济，属于无法监控，甚至连计算规模都不可行的一种现象，何况还有一只隐形的“权力之手”在其中牟利。[em01]

基本上是对的，票贩子至少提供了这个市场（票市场)的流动性，让参与者可以在需要的时候不至于买不到票

火车是国家垄断的公共物品,价格不完全反映价值.

不同意涨价!!