社会必要劳动时间是个大笑话

曹国奇 发表于 2013-12-14 23:51
同样，依照马克思的论证也可以得出：“价值=平均劳动力*社会必要劳动时间”，但是这是错的。

为何错列？ ...

“系数”是为了反映事物与基准值之间的数量差异而采用的一种数学方法，同样也可以应用于反映劳动能力的差异。当我们把平均的劳动能力作为基准值时，就可以将它的系数定为“1”。但劳动能力的大小是不能直接测量的，而只能通过劳动的效率（即生产同一产品所耗费的时间）来间接地测量，这样，我们就可以把获得社会平均劳动时间所需要的劳动能力确定为社会平均劳动力。同时，为了使最后通过测量和计算所得到的每一个个别劳动力的大小都与它们的系数成正相关的关系，我们就要把社会平均劳动时间作为分子，而把每一个个别劳动力实际耗费的劳动时间作为分母，因此，我们需要“使用倒数把社会平均劳动力系数定为1”。
上面的分析表明，个别劳动力系数所反映的只是个别劳动力与社会平均劳动力之间大小的差异，因此，只有当需要在个别劳动时间与社会必要劳动时间之间进行换算时，才需要使用这个系数。因此，当我们所考察的仅仅是个别价值的时候，是根本不需要进行这种换算的，所以根本就不需要在个别劳动时间之外再乘以一个“个别劳动力”。同样，当我们所考察的仅仅是社会价值的时候，也根本不需要在社会必要劳动时间之外再乘以一个“社会平均劳动力”。
至于平均数存不存在的问题，我想，对一个群体中的个体也许是不存在的，但对于这个群体就未必是不存在的了。比如，两支球队比赛，人们也许会比较它们平均身高的差异、平均体重的差异。那么你是否可以说这两支球队的平均身高和平均体重都是不存在的呢？

西瓜月 发表于 2013-12-15 10:35
没区别啊 ，能有什么区别。

都是很单纯的物理意义上的时间而已。不管什么时候，全世界的人都使用的是一 ...

我问的是“劳动时间”和“非劳动时间”有无区别，“劳动时间”、“非劳动时间”与“时间”有无区别。你不知道“劳动时间”、”非劳动时间“、“时间”三者并不是同一个概念吗？

wzwswswz 发表于 2013-12-15 10:50
我问的是“劳动时间”和“非劳动时间”有无区别，“劳动时间”、“非劳动时间”与“时间”有无区别。你不 ...

劳动时间和非劳动时间在是否劳动这个事件意义上有区别，但在时间意义上没却别。

你的所谓劳动时间并非是一个脱离了时间的时间，并不是一个额外出现的时间，只不过是自然意义上的永远流逝的时间中的一段而已。

就像在说你的房子是个空间，但它首先还是个自然意义上的空间。房子这个空间并不是因为你住或不住的原因才来决定它是否是个空间。

时间也一样，不论你是否劳动，时间就是时间，在时间这个根本前提下没区别。区别只在于对你个人而言这段时间是拿去干什么事情了而已。

西瓜月 发表于 2013-12-15 10:58
劳动时间和非劳动时间在是否劳动这个事件意义上有区别，但在时间意义上没却别。

你的所谓劳动时间并非 ...

你既然承认劳动时间和非劳动时间在“是否劳动”这个事件意义上有区别，那么你知道“社会必要的“劳动时间与”非社会必要“的劳动时间在什么意义上有区别吗？

wzwswswz 发表于 2013-12-15 11:33
你既然承认劳动时间和非劳动时间在“是否劳动”这个事件意义上有区别，那么你知道“社会必要的“劳动时间 ...

个别劳动时间可以记为一个时间集合 { t1, t2 ,t3 ,t4 ,t5 ,t6...}

必要劳动时间就是上述时间集合的平均值。

二者在数学统计意义上有区别，个量并不能决定集合的均值，因此个别劳动时间也无法决定必要劳动时间。

但不管是个量还是均值，都逃不过时间这个根本性质，在时间这个根本意义上没有任何区别。

只要它是时间，那么它的量纲就是最基本的物理量纲，秒，或者小时，或者天，或者年等等。

因此，社会必要劳动时间仍然是一个时间，哪有听过时间之内还有其他成份的说法啊？
因此，社会必要劳动时间怎么可能以某种你所谓的内涵或外延的方式包含进去一个使用价值的因素呢？

因此，我所说的“价值=社会必要劳动时间×社会公认效用价值”这一公式内，并不存在你所说的“是把马克思社会必要劳动时间中的效用因素抽调，再与这个被抽调效用因素的劳动时间进行相乘”这种情况。

时间就是时间，效用就是效用，时间中怎么可能又去包含一个效用的因素呢？

我强烈怀疑你是文科生，只沉浸在以文字阐述为主的逻辑分析体系之内，而不懂得数理分析这种形式逻辑的简洁性、深刻性、和必要性。

如果你还说马克思的社会必要劳动时间内包含了效用因素，那么请问你这个社会必要劳动时间的量纲是什么呢？还是秒或着天等等吗？如果是秒，那么这个量就一定不能再有其他成份混淆于其内。如果不是秒，那说明你这个概念名称起的有问题，就根本不应该加上时间的后缀，不能称之为社会必要劳动时间。

西瓜月 发表于 2013-12-15 12:03
个别劳动时间可以记为一个时间集合 { t1, t2 ,t3 ,t4 ,t5 ,t6...}

必要劳动时间就是上述时间集合的平均 ...

依你之言，那么”劳动时间“和”非劳动时间“也都只有秒、小时、天、年等物理量纲，而不包含任何其他成分，那么两者怎么会有”是否劳动“的区别呢？难道”是否劳动“也属于时间量纲吗？
你不用怀疑我是不是文科生，从你的发言来看，你理科学得再多也是白学。

wzwswswz 发表于 2013-12-15 10:46
“系数”是为了反映事物与基准值之间的数量差异而采用的一种数学方法，同样也可以应用于反映劳动能力的差 ...

这样的系数在没有办法的办法时常常用到，但是这不是学术。爱因斯坦就因为这一点才取消他原来设定的宇宙常数。

wzwswswz 发表于 2013-12-15 12:27
依你之言，那么”劳动时间“和”非劳动时间“也都只有秒、小时、天、年等物理量纲，而不包含任何其他成分 ...

西瓜是对的。时间就是时间，只有一种。劳动时间、睡觉时间等仅仅是表明做什么事情的时间，而不表明劳动时间与睡觉时间有什么不同，有不同量纲。

请注意时间的一种定义：运动的次序。这个定义表明任何形式的运动其次序是一样的。

西瓜月 发表于 2013-12-15 10:27
价值是经济系统的一种运行机制，在这个机制之下产生了价格信息。换言之，在经济系统的价值机制下产生了价 ...

对不起，机制属于组织的内容，是无形的，不可计量。

曹国奇 发表于 2013-12-15 23:21
这样的系数在没有办法的办法时常常用到，但是这不是学术。爱因斯坦就因为这一点才取消他原来设定的宇宙 ...

常数与系数并不是一回事，系数是用于反映一类事物与基准值之间数量差异的数学方法。这种方法在自然科学上是经常使用的，比如摩擦系数、摩尔吸光系数等等，物理上的比重、化学上的原子量实际上也都是系数。这种方法在经济学上也有运用，恩格尔系数就是其中一例。